Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи О.А. Зайцевой

с участием ст. помощника прокурора г. ФИО3 Терехова

при секретаре А.А. Рубан

в присутствии представителя заявителя ФИО5, представителя Думы <адрес> ФИО6, представителя УГА Администрации <адрес> и Администрации <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», заинтересованные лица: Дума <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, Администрация <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ подал в УГА Администрации <адрес> заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее он испрашивал для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства. На момент его обращения в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее Департамент) испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа находился в территориальной зоне Ж-1, где одним из основных разрешенных видов использования земельных участков, являлось ведение садоводства и дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> было принято решение № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», в соответствии с которым из видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1 исключено ведение дачного хозяйства. Данное решение Думы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение было принято с нарушением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, нарушает его права и законные интересы. После получения его заявления с предложением отнести испрашиваемый им земельный участок к территориальной зоне Ж-4, орган местного самоуправления должен был рассмотреть его заявление и внести его предложение о внесении изменений в проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Все предложения и замечания, по вопросу, обсуждаемому на публичных слушаниях должны были быть рассмотрены комиссией и включены в проект Правил землепользования и застройки, чего не было сделано. Считает, что был нарушен порядок проведения публичных слушаний. Просит признать незаконным решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что нарушен порядок проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Полагает, что оспариваемое решение может быть признанно незаконным в части (испрашиваемого им земельного участка).

Представитель Думы <адрес> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения (л.д.103-104). По существу дополнительно пояснил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Думы <адрес>.

Представитель УГА Администрации <адрес> и Администрации <адрес> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв (л.д.55-61). По существу пояснила, что заявитель не доказал нарушение его прав и свобод оспариваемым решением Думы <адрес>, а также несоответствие данного нормативного правового акта действующему законодательству Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.101). О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не направил.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.2 ст.252 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу Главы 24 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении такой категории дел суду надлежит выяснять какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть; полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта был нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Исходя из ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный правовой акт – это, прежде всего, волевое решение, которое оформлено документально.

Положения ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 36 Устава <адрес> утверждают систему муниципальных правовых актов, в том числе и <адрес>, согласно которой в данную систему входят нормативные акты представительного органа муниципального образования (Думы <адрес>), принимаемые в виде решений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, а именно отнесение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ж-4 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> был дан ответ ФИО1, в котором указано, что заявление по существу не рассмотрено в связи с его преждевременностью, поскольку в настоящее время территориальная зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для садоводства и ведение дачного хозяйства) включена в проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и т.д.

Согласно п.1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Думы <адрес> № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Согласно ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), зона Ж-1 определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведения дачного хозяйства в данной зоне не предусмотрено.

Решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», принято без нарушения норм действующего законодательства, в частности Градостроительного кодекса РФ и с соблюдением порядка проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Так, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту в несении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» опубликовано в официальных средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации <адрес>, в котором указано, что предложения и замечания по вопросу, обсуждаемому на публичных слушаниях, заявки на участие в публичных слушаниях могут быть представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обращение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ВГО от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения комиссией и предметом обсуждения на публичных слушаниях. При этом ответ Управления Градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №сп об отказе в рассмотрении обращения ФИО1 заявителем не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Думы <адрес> принято полномочным органом, в пределах полномочий, в надлежащей форме, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Кроме этого, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а только испрашивает данный земельный участок для ведения дачного хозяйства, следовательно в суд не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», заинтересованные лица: Дума <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, Администрация <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

суда <адрес> О.А. Зайцева