Дело № 2-2716/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Зайцевой при секретаре А.А. Рубан рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в 2010г. являлся собственником т/с, и является плательщиком транспортного налога, расчет которого за 2010 год составил <данные изъяты>,42 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере <данные изъяты>,42 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (согласно справке ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д.20-оборот), конверты с судебными повестками вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12,18). Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в 2010 г. на праве собственности ответчику принадлежали т/с: «<данные изъяты>», № и «ФИО2», номер <данные изъяты>. Причем «<данные изъяты>» принадлежало ответчику 5 месяцев, а «ФИО3» 1 месяц, что подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (л.д.21-22). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ИФНС по <адрес> в судебное заседание не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что в 2010 г. ФИО1 помимо вышеуказанных автомашин, зарегистрированных в ГИБДД УВД по ПК, на праве собственности принадлежал еще легковой автомобиль №. В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2010 год, с учетом перерасчета, произведенного истцом по «Тойоте Фунгарго» за 5 месяцев составил <данные изъяты>42 рублей. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками – физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.2 ст.<адрес> «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела установлено, что ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени (л.д.4). В нарушение указанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению суммы транспортного налога, с учетом зарегистрированных автомашин). С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части суммы <данные изъяты>,42 рублей. Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 г. в размере 560 рублей 42 копейки, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано сторонами в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева