№ 2-255/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зыряновой ФИО14 к ИФНС России <данные изъяты> о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения),

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ИФНС <данные изъяты> (далее по тексту - налоговый орган), в лице заместителя начальника ФИО15, в отношении нее, ИНН №, (далее - налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 10.12.2010 г. N 70/1) вынесено решение от 07.02.2011 г. N 70/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - решение), в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122, ст. 119, п.1 ст. 126 ч.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в общей в сумме №; доначислен налог в сумме №; начислены пени в сумме № за несвоевременную уплату налога. Заявитель обратилась с апелляционной жалобой <данные изъяты>. 05.09.2011 г. и.о. руководителя <данные изъяты>, ФИО16, принял решение оставить обжалуемое решение без изменения, её жалобу без удовлетворения. Решение ИФНС <данные изъяты> от 07.02.2011 г. не было ей вручено. То, что решение инспекции было отправлено по адресу: <адрес>, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку адресом налогоплательщика на момент проведения проверки и вынесения решения, согласно регистрации в гражданском паспорте является: <адрес>. На основании её заявления от 29.04.2011 г. (вх. № 10) в ИФНС <данные изъяты> получена только копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая вручена её представителю - ФИО17.

29.07.2011 г. она обратилась с апелляционной жалобой на решение от 07.02.2011 г. в <данные изъяты>, то есть в течение срока, установленного НК РФ для обжалования решения в апелляционном порядке. Поскольку решением <данные изъяты> № 13-11/461 от 05.09.2011 г. по её апелляционной жалобе, решение от 07.02.2011 г. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 07.09.2011 года. В нарушение п.1 ст. 100 НК РФ, акт выездной налоговой проверки от 10.12.2010 г. N 70/1 для ознакомления и подписания налогоплательщику не представлялся, его копия не вручалась. Она соответствующим должностным лицом проверяющего налогового органа, в нарушение п.2 ст. 101 НК РФ, о рассмотрении материалов выездной проверки, проведенной в отношении налогоплательщика, извещена не была. Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика принято 30.09.2010 года. Между тем, 29.06.2009 г. она, как налогоплательщик, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сообщила в налоговый орган, а последний внес данные сведения в ЕГРИП. На момент проведения выездной проверки она, как налогоплательщик, уже более года не являлась индивидуальным предпринимателем, проверяющий налоговый орган имел об этом сведения (так как одновременно и являлся органом, осуществлявшим налоговый учёт налогоплательщика). Следовательно, на момент проведения выездной проверки, налоговый орган располагал сведениями, что местом жительства налогоплательщика является: <адрес>.

Налогоплательщиком по итогам 2007 г. в декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, указана сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности в размере №. По данным налогоплательщика, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2007 г. составила №, а сумма налога, оплаченного налогоплательщиком, составила №. По данным налогового органа, изложенным в обжалуемом решении, доход налогоплательщика в 2007 г. составил меньшую сумму, а именно №. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик недоплатил сумму НДФЛ за 2007 г. в размере равном № (№ x 13 % - №). Налогоплательщик по итогам 2008 г. в декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, указал сумму дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере №. По данным налогоплательщика, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2008 г. составила №, а сумма налога, оплаченного налогоплательщиком, составила №. По данным налогового органа, изложенным в обжалуемом решении, доход налогоплательщика в 2008 г. составил сумму №. При этом, у налогоплательщика имеется доказательства несения указанных выше расходов в 2007 г. в размере №, а в 2008 г.– №. В связи с тем, что недоимка по оплате НДФЛ в 2007-2008 г.г. отсутствовала, не возникла и недоимка по оплате Единого социального налога в этих налоговых периодах.

Просила признать решение ИФНС <данные изъяты> от 07.02.2011 г. N 70/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Зыряновой Т.Г., ИНН № по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 10.12.2010 г. N 70/1), незаконным в полном объёме в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, её проведения, а также в виду его несоответствия положениям налогового законодательства РФ.

В судебном заседании представители заявителя по доверенностям – Овчинников З.И., Родькин Е.В., настаивали на удовлетворении требований в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, в дополнениях к нему. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ИФНС России <данные изъяты> по доверенностям – Стручаева Е.П., Дорошенко О.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - УФНС России <данные изъяты> по доверенности – Шемина О.Н., заявленные требования не признала в полном объёме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования Зыряновой Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением № 70/2 ИФНС <данные изъяты> от 07.02.2011 г., на основании акта выездной налоговой проверки № 70/1 от 10.12.2010 г., Зыряновой Т.В. (ИНН №) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 29.06.2009 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 29.06.2009 г., единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 29.06.2009 г., Зырянова Т.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122, ст. 119, п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере №; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере №, всего по решению №; с указанием об оплате недоимки: налога на доходы физических лиц за 2007 г., 2008 г., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2007 г., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 квартал 2008 г., ЕСН в ФБ за 2007 г., ЕСН в ФФОМС за 2007 г., ЕСН в ТФОМС за 2007 г., ЕСН в ФБ за 2008 г., ЕСН в ФФОМС за 2008 г., ЕСН за 2008 г. в сумме №.

Материалами дела подтверждается, что решение № 70/2 от 07.02.2011 г. направлено заявителю по почте заказным письмом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.2 ст. 100 НК РФ, акт выездной проверки от 10.12.2010 г. № 70/1 для ознакомления и его последующего подписания Зыряновой Т.Г. не предоставлялся, его копия ей не вручалась. Доказательств обратного представителями налогового органа суду не предоставлено.

В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 16.04.2012), документами, удостоверяющими личность граждан Российской Федерации (далее именуются - документы, удостоверяющие личность), необходимыми для осуществления регистрационного учета, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации…

Как следует из п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно оттиску <данные изъяты> на паспорте гражданина Российской Федерации Зыряновой Т.Г., на момент проверки и вынесения оспариваемого решения, заявитель была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, в нарушение требований п.9 ст. 101 НК РФ, решение № 70/2 от 07.02.2011 г. получено заявителем не было в силу объективных причин.

Ссылка представителя налогового органа на обязанность Зыряновой Т.Г., как индивидуального предпринимателя, уведомлять налоговый орган об изменении адреса, не может быть принят судом ко вниманию, потому что Зырянова Т.Г. на момент проведения налоговой проверки не имела статуса «индивидуальный предприниматель» и инспектор ИФНС должна была проверить адресные данные Зыряновой Т.Г. в ЕГРН, чего сделано не было.

Доводы представителя налогового органа о том, что в ЕГРН не поступали данные о смене заявителем места жительства, опровергаются ответом <данные изъяты> № МС 20/7-714 от 21.03.2012 г., согласно которому в соответствии с п.67 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007 г., сведения о фактах регистрации граждан по месту жительства ежедекадно направляются в органы налоговой службы. Доказательств обратного представителями налоговой службы суду не предоставлено.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Зыряновой Т.Г. от 29.04.2011 г., её представителю 28.07.2011 г. вручена копия указанного решения.

На основании п.2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом…

По правилам п.5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Материалами дела установлено, что 29.07.2011 г. заявитель обратилась в УФНС России <данные изъяты> с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения от 07.02.2011 г. N 70/2 в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ее ведения.

Решением и.о. руководителя <данные изъяты> № 13-11/461 от 05.09.2011 г., решение от 07.02.2011 № 70/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Зыряновой Т.Г. - без удовлетворения.

Следовательно, решение № 70/2 от 07.02.2011 г. вступило в законную силу 07.09.2011 года.

В то же время, судом установлено, что у Зыряновой Т.Г. имеется задолженность по НДС: за 2007 г. за I квартал в размере №, за IIквартал - №, за III квартал – №, за IV квартал - №; за 2008 г.за I квартал - №, за III квартал – №; по ФБ ЕСН за 2008 г. – №; по НДФЛ за 2008 г. - №; по ЕСН ТФОМС за 2008 г. - №; по ЕСН ФФОМС за 2008 г. - №, которую налоговый орган не лишён возможности взыскать с Зыряновой Т.Г. в ином порядке.

При указанных обстоятельствах, требование Зыряновой Т.Г. о признании решения ИФНС России <данные изъяты> № 70/2 от 07.02.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении неё по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки незаконным суд признает правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зыряновой ФИО18 к ИФНС России <данные изъяты> о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) удовлетворить.

Признать решение Инспекции федеральной налоговой службы России <данные изъяты> № 70/2 от 07 февраля 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Зыряновой ФИО19, ИНН №, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко