О взыскании суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов



Дело №2-1990/12


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО5 к Терехову ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору займа ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец передал по договору займа ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма долга Терехова А.В. по распискам составляет <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, ответчик до настоящего времени деньги не вернул. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика Терехова А.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и комиссию за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен распиской, согласно которой, ответчик обязался вернуть сумму долга <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком Тереховым А.В. истцу Алексееву О.Н. не возвращены, так как, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу…

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.

Согласно представленного истцом письменного расчета, признанного судом правильным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и комиссию за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева ФИО5 к Терехову ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Терехова ФИО6 в пользу Алексеева ФИО5 сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и комиссии за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук