Дело № 2- 2337/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20.04.2012 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <данные изъяты> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Дудареву С.А. о понуждении выделения мест под стоянку специальных автотранспортных средств инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Дудареву С.А. о понуждении выделения мест под стоянку специальных автотранспортных средств инвалидов, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ИП Дударев С.А. требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ИП Дударев С.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендует у ООО <данные изъяты> здание административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>. Указанное здание ИП Дударев С.А. использует для ведения торговой деятельности. Прилегающая к зданию территория используется для парковки транспортных средств клиентами супермаркета <данные изъяты>. На используемой территории (<адрес>) имеется места для парковки 11 машин и отсутствуют парковочные места для специализированных автотранспортных средств инвалидов. Поскольку места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не могут занимать иные транспортные средства, эти места должны быть оснащены специальными указателями. Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга инвалидов, которым предоставлено право пользования услугами автостоянок.

Просит обязать ответчика выделить места для парковки специальных транспортных средств инвалидов на автостоянке, расположенной по <адрес> и оборудовать места для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неуважительной причиной неявки в суд не поступало. Повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как указано в ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Поскольку парковочные места для стоянки автотранспортных средств инвалидов не должны занимать иные транспортные средства, суд полагает, что указанные парковочные места должны обозначаться доступными для обозрения специальными знаками, и кроме того, дополнительные разрешения каких-либо органов на установку специальных знаков на парковках, организованных в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, не требуются.

Как следует из материалов дела, ответчик использует земельный участок по адресу: <адрес> для парковки автотранспортных средств.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, установлено, что на данной автомобильной стоянке отсутствуют места для специальных автотранспортных средств инвалидов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает действующее законодательство о социальной защите инвалидов, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц – инвалидов, которым предоставлено право пользоваться услугами автостоянок.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как усматривается из материала, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих статус инвалидов - населения муниципального образования <данные изъяты>. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым для защиты нарушенных прав инвалидов обязать ИП Дударева С.А. выделить места для парковки специальных транспортных средств инвалидов на автостоянке, расположенной по <адрес> и оборудовать места для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Дудареву С.А. о понуждении выделения мест под стоянку специальных автотранспортных средств инвалидов - удовлетворить.

Обязать ИП Дударева С.А. выделить места для парковки специальных транспортных средств инвалидов на автостоянке, расположенной по <адрес> и оборудовать места для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук