Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2012 Дело № 2-1909/12 РЕШЕНИЕ «15» мая 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.А. Медведевой при секретаре Т.О. Камышенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недашковского ФИО8 к Дальневосточной оперативной таможне о признании приказа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года и приказа Дальневосточной оперативной таможни об изменении установленного размера надбавки от ДД.ММ.ГГГГ №-А незаконными, а также о возложении обязанности на Дальневосточную оперативную таможню выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> и ежемесячное денежное поощрение и персональную надбавку в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Недашковский Д.К. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с Хасанской таможни он проходил службу в Дальневосточной оперативной таможне (далее - ДВОТ) в должности старшего дознавателя. В соответствии с приказом ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении Д.К. Недашковского» он уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанного приказа он лишен единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года. Основанием лишения единовременного денежного вознаграждения явилась докладная записка и.о. начальника отдела дознания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ДВОТ ФИО4 С данным приказом в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года он не согласен. За время несения службы к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Согласно приказу Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К Недашковский Д.К. достоин единовременного денежного вознаграждения по итогам службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с докладной запиской и.о. начальника отдела дознания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ДВОТ ФИО4 ему установлено единовременное денежное поощрение (ЕДП) по итогам работы во втором полугодии 2011 года и персональная надбавка в размере 0,1 оклада. Основанием установления пониженного ЕДП и персональной надбавки явилась субъективная оценка Хуснутдинова. Ранее приказом ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ №-К ему установлено ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 1 должностного оклада на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать незаконным приказ Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011; обязать Дальневосточную оперативную таможню выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011, а также выплатить ежемесячное денежное поощрение в размере 100% оклада и персональную надбавку в размере 110% оклада. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными приказ Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 и приказ Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А об изменении установленного размера надбавки, возложить на Дальневосточную оперативную таможню обязанность выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011 в сумме <данные изъяты>. и единовременное денежное поощрение и персональную надбавку в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с приказом ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ №-А он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ он не обжаловал в трехмесячный срок, поскольку забыл о его существовании, в данной части заявил требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с истечением срока на обжалование приказа ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ №-А, установленного трудовым законодательством. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Недашковского Д.К. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с Хасанской таможни Недашковский Д.К. проходил службу в Дальневосточной оперативной таможне (далее - ДВОТ) в должности старшего дознавателя (л.д.6, 7). Приказом ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ №-К Недашковский Д.К. уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с п. 2 указанного приказа Недашковский Д.К. лишен единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года, в связи с отсутствием положительных показателей в 2011 году, безынициативностью в работе, невыполнением и несвоевременным исполнением требований указаний. Основанием лишения единовременного денежного вознаграждения явилась докладная записка и.о. начальника отдела дознания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ДВОТ ФИО4 Как следует из указанной докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период службы в отделе дознания положительные показатели оперативно-служебной деятельности Недашковского Д.К. отсутствовали. За период прохождения службы в занимаемой должности Недашклвским Д.К. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было рассмотрено 4 сообщения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.188 УПК РФ. По результатам рассмотрения данных сообщений о преступлениях приняты процессуальные решения: о передаче сообщения о преступлении по подследственности - 1, о возбуждении уголовных дел -3. Из 3-х постановлений о возбуждении уголовных дел, два были отменены прокурором как необоснованно вынесенные, ввиду некачественно проведенной дознавателем доследственной проверки (л.д.26). В соответствии с ч. 8 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в т.ч. из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В силу ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенных органов РФ» единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году. В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее – Приказ) сотрудникам выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере трех окладов денежного содержания, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения. Согласно п.20 названного Приказа, сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается из расчета 1/12 годового размера вознаграждения за каждый полный календарный месяц службы с учетом испытательного срока. Размер вознаграждения при увольнении определяется исходя из размеров оклада месячного денежного содержания, установленного на день увольнения сотрудника, и времени, которое он прослужил в соответствующем году. Вознаграждение выплачивается при окончательном расчете с сотрудником, увольняемым со службы, и вручении ему документов об увольнении. Пунктом 21 указанного Приказа предусмотрено, что начальник таможенного органа на основании оценки личного вклада сотрудников в выполнение задач, поставленных перед таможенным органом, имеет право: принять решение об увеличении вознаграждения сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, до 1,5 оклада денежного содержания сверх размера; полностью или частично лишить сотрудников вознаграждения. Лишение или снижение размера вознаграждения отражается в приказе таможенного органа о выплате вознаграждения с обязательным указанием в нем причины принятия данного решения. Пунктом 23 названного Приказа определено, что вознаграждение не выплачивается сотрудникам: увольняемым со службы в связи с признанием аттестационной комиссией сотрудника не соответствующим занимаемой должности, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины, в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда; находящимся в отпуске по уходу за ребенком за полные календарные годы нахождения в отпуске; проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в рублях. Анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации дополнительными выплатами, суд приходит к выводу, что Недашковский Д.К., как уволенный сотрудник мог быть лишен единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года только в случае увольнения со службы в связи с признанием аттестационной комиссией его не соответствующим занимаемой должности, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или за систематические нарушения служебной дисциплины, в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда. Во всех остальных случаях вопрос о лишении сотрудника может быть решен только в отношении работающих сотрудников. Как установлено в судебном заседании, за время несения службы Недашковский Д.К. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Более того, из приказа Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К следует, что Недашковский Д.К. достоин единовременного денежного вознаграждения по итогам службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Следовательно, приказ Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения Недашковского Д.К. единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 является незаконным и подлежит отмене. Как следует из представленного представителем ответчика расчета, не оспоренного истцом, проверенного судом и признанного верным, сумма невыплаченного единовременного денежного вознаграждения Недашковскому Д.К. за январь-октябрь 2011 составляет <данные изъяты>л.д.59). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма невыплаченного единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2001 в размере <данные изъяты> Вместе с тем, требования истца в части признания приказа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А об изменении установленного размера надбавки незаконным и возложении на Дальневосточную оперативную таможню обязанности выплатить истцу ежемесячное денежное поощрение и персональную надбавку в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно приказу Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, по итогам работы во втором полугодии 2011 года майору таможенной службы Недашковскому Д.К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 0,1 должностного оклада (л.д.25). В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А «Об изменении установленного размера надбавки Недашковскому Д.К.» истец был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись на обороте листа (л.д. 64), данные обстоятельства Недашковским Д.К. были подтверждены в ходе судебного заседания, следовательно течение срока обращения в суд началось для Недашковского ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о признания приказа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А об изменении установленного размера надбавки незаконным истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43), то есть с пропуском установленного законом срока. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, тяжелая болезнь самого работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод истца о том, что он забыл о существовании данного приказа, не может судом расцениваться как наличие у Недашковского Д.К. уважительных причин для пропуска срока на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Иных доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о том, что Недашковский Д.К. пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с требованием о признании приказа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А об изменении установленного размера надбавки незаконным. В связи с тем, что истец был лишен ежемесячного денежного поощрения и персональной надбавки в размере <данные изъяты> на основании указанного приказа, следовательно требования истца о взыскании данной суммы также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Недашковского ФИО9 к Дальневосточной оперативной таможне о признании приказа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года и приказа Дальневосточной оперативной таможни об изменении установленного размера надбавки от ДД.ММ.ГГГГ №-А незаконными, а также о возложении обязанности на Дальневосточную оперативную таможню выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>. и ежемесячное денежное поощрение и персональную надбавку в размере <данные изъяты> - удовлетворить в части. Признать незаконным приказ Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К в части лишения единовременного денежного вознаграждения за январь-октябрь 2011 года и обязать Дальневосточную оперативную таможню выплатить Недашковскому ФИО10 единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> Обязать Дальневосточную оперативную таможню выплатить Недашковскому ФИО11 единовременное денежное вознаграждение за январь-октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований истца - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева