Дело № 2-3016/12

Мотивированное решение

составлено 24.05.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

с участием ст. помощника прокурора Рябченко В.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием представителя администрации г. Владивостока Силина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО15 ФИО3, ФИО15 ФИО1, ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В настоящее время в указанной квартире проживают: ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо правоустанавливающих документов, что подтверждается рапортом и объяснительной ст.лейтенанта полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении ответчиков в жилое помещение. Просит суд выселить ФИО15 ФИО3, ФИО15 ФИО1, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.33,34,35), об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 67, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение ст. помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа (л.д.7).

Согласно выписке из формы №, нанимателем квартиры являлся ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированных нет (л.д.6).

Из сообщения МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационной базе данных МУП «РКЦ» лицевой счет № по адресу: <адрес> числится закрытый (л.д.8).

Согласно акта проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входная дверь квартиры закрыта на замок. Со слов соседей известно, что в данной квартире проживает мужчина с дочерью. Со слов старшей по дому известно, что в указанной квартире проживает мужчина армянской наружности, квартира постоянно сдается в наем (л.д.13).

Согласно акта проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что входная дверь квартиры закрыта на замок, жильцы отсутствовали. Со слов соседей известно, что в данной квартире проживают граждане восточной национальности. Со слов соседки из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ известно, что в указанной квартире проживают двое мужчин, которые снимают ее у мужчины по имени Юра (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что <адрес> проживают граждане Республики Узбекистан: ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается рапортом ст.лейтенанта полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 (л.д.15).

Согласно объяснениям ФИО15 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на протяжении 2-х месяцев он снимает у мужчины по имени Юра, в которой он проживает совместно со своим сыном ФИО15 ФИО1 и племянником ФИО6 (л.д.16).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 49 ЖК РФ одним из оснований для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Кроме этого, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», кроме перечисленных в ст.69 ЖК РФ граждан, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В судебном заседании, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств законности вселения ответчиков в спорную квартиру.

Так, договор социального найме ни с кем из ответчиков не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении ответчиков в спорное жилое помещение.

Кроме этого, в судебное заседание не представлены доказательства, что ФИО3 ФИО3, ФИО3 ФИО1, ФИО4 являлись членами семьи ФИО14, в судебном порядке таковыми не признаны, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО15 ФИО3, ФИО15 ФИО1, ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.