№ 2-3146/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г.Владивосток Ленинский суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой ФИО4 к администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО5» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Позднякова Л.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <данные изъяты>х комнатной <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Квартира расположена на последнем этаже дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. после таяния первого снега в результате протекания атмосферных осадков через конструкцию крыши, потолочное перекрытие и через наружные стены, была повреждена моя квартира, а именно: на потолке всей квартиры обнаружились пятна и потека желтого цвета, грибковая плесень в виде черных пятен, на стенах в комнатах и кухне вздулись и отслоились обои и также появилась грибковая плесень в виде черных пятен. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с заявлением в УК ООО ФИО6», которые обслуживали наш дом в этот период, с просьбой принять срочные меры для устранения протекания крыши, однако никакого ответа на свое заявление она не получила, никакого обследования с составлением необходимых актов проведено не было. Она обратилась с жалобой на бездействие управляющей компании в Управление Роспотребнадзор по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение условий проживания в ее квартире и было установлено, что она вследствие протекания крыши не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Ее обращение было направлено в отдел государственной жилищной инспекции администрации <адрес>, откуда она получила ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» наш дом уже не обслуживает. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НП «ФИО8», для устранения выявленных повреждений и приведения помещений моей квартиры в нормальное санитарно-техническое состояние необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец ее представитель уточнили заявленные требования, отказавшись в части предъявления требований к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Представители администрации <адрес>, ООО «ФИО9» не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа Поздняковой Л.Ю. от иска в части предъявления требований к администрации <адрес>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Поздняковой ФИО10 от иска в части предъявления требований к администрации <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску Поздняковой ФИО11 к администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО12» о защите прав потребителя - прекратить в части взыскания с администрации <адрес> материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Т.А. Лушер