Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.05.2012 Дело № 2-3011/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об установлении для должника Ремизовой ФИО7 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> о взыскании с должника – Ремизовой Н.Г. налогов, пеней, штрафов в размере <данные изъяты>. установлено, что должник Ремизова Н.Г. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебном приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах его неисполнения.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ремизовой Н.Г., являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени и штрафа в размере <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ремизова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких либо ходатайств в суд не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки Ремизовой Н.Г. неуважительной и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для Ремизовой Н.Г. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации поддержала и пояснила, что Ремизова Н.Г. внесла лишь один раз сумму в счет погашения долга в размере <данные изъяты>. Ремизова Н.Г. имеет торговый павильон <данные изъяты>» и она регулярно выезжает за границу, а именно в <адрес>, с целью приобретения товара. Вместе с тем, долги перед государством погашать не торопиться, в связи с чем полагает, что требования судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя ИФНС России по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес>, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ремизовой Н.Г. в пользу ИФНС России по <адрес> налогов, пеней, штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Пунктом 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Ремизовой Н.Г. предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

В связи с неисполнением Ремизовой Н.Г. исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ремизовой Н.Г. исполнительного сбора в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (л.д.22).

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, Ремизовой Н.Г. по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в судебное заседание не представлены.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных органов.

Согласно п.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом пунктом 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительных документов должником Ремизовой Н.Г. по настоящее время не исполнены, суд считает необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, установить Ремизовой Н.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об установлении для должника Ремизовой ФИО8 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Ремизовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющийся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева