Дело №2-2126/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман ФИО7 к Захарченко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гетман В.П. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Захарченко Е.И., муж ее дочери Захарченко Е.А. В <данные изъяты> г. семья дочери выехала из квартиры на новое место жительства, но с регистрационного учета Захарченко Е.И. не снялся. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Захарченко Е.И. и Захарченко Е.А. расторгнут. Просит признать Захарченко Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, была извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представила в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного <адрес>вым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, Гетман В.П. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>м.. расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Гетман В.П. (собственник с ДД.ММ.ГГГГ), Захарченко Е.А. (дочь с ДД.ММ.ГГГГ), Захарченко Е.И. (зять с ДД.ММ.ГГГГ), Захарченко Г.Е. (внук с ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Захарченко Е.И. и Захарченко Е.А. расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака №.

Как следует из пояснений истца в процессе судебного разбирательства, ответчик с <данные изъяты> в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, из спорной квартиры выселиться добровольно не соглашается, коммунальные услуги не оплачивает.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное решение является основанием для снятия Захарченко Е.И. с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетман ФИО9 к Захарченко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Захарченко ФИО11 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья: Е.А. Тельнов