дело № 2-2924/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя ответчика Максимова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостькова <данные изъяты> к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода в срок военной службы, указав, что являлся военнослужащим Вооруженных сил СССР, проходил службу в в/ч <данные изъяты> которая являлась подразделением тыла Тихоокеанского Флота (748 ОТФ). Согласно приказа об увольнении Гостькова Н.Л. из рядов вооруженных сил и исключении его из списков, сроком окончания военной службы истца считается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гостькову Н.Л. выплачено денежное довольствие. Однако, ответчиком нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения в части обеспечения денежным довольствием. Срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом восстановления его нарушенных прав и просит включить его в срок военной службы. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности проживания в <адрес>. Представитель ответчика по доверенности не признал исковые требования, просил отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, суду показал, что по решению суда истец получил денежное довольствие, но в порядке надзора решение Корсаковского суда в 1998 году было отменено, а денежные средства не подлежат обратному взысканию. Период увольнения остался прежним с 1990 года. Считает, что аналогичные требования истцом уже заявлялись. Они делали запрос на Сахалин, но документы не сохранились. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что Гостьков Н.Л. являлся военнослужащим Вооруженных сил СССР, проходил службу в в/ч <данные изъяты> которая являлась подразделением тыла Тихоокеанского Флота (748 ОТФ). Как установлено в судебном заседании, Приказом ГК ВМФ в <данные изъяты> году Гостьков Н.Л. уволен из рядов Вооруженных сил СССР. Согласно ответа военной прокуратуры Нижегородского гарнизона о проведенной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава части, где проходил военную службу, а денежное довольствие положено к выплате и получено истцом по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Корсаковского городского народного суда <адрес>, дата увольнения истца была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена компенсация за вынужденный прогул по вине командования части за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского народного суда <адрес> в части изменения даты увольнения было отменено и направлено на повторное рассмотрение в Корсаковский городской народный суд. Решением Корсаковского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменен период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и отказано в изменении даты увольнения. В силу ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился в суд с заявлением к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы в 2012 году, в то время как нарушением его прав является срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения истца в суд, установленные законом сроки для обращения в суд Гостькова Н.Л. к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы истекли. Поскольку, срок исковой давности является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае пропуска суд отказывает в удовлетворении требований. Учитывая, что срок исковой давности на подачу заявленных требований у Гостькова Н.Л. пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гостькова <данные изъяты> к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: Гарбушина О.В. Резолютивная часть решения суда дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостькова <данные изъяты> к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гостькова <данные изъяты> к Начальнику тыла Тихоокеанского флота о включении периода в срок военной службы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: Гарбушина О.В.