Дело № 2-2754/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» июня 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока приморского края в составе: председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре: Чешихиной А.И., с участием представителя истца Коврижных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пуценко <данные изъяты> к Пуценко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Действиями ответчика ему был причинен вред в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтека левой височной области и откола режущего края <данные изъяты> зуба, что повлекло кратковременное расстройство здоровья. Впоследствии чего им были затрачены средства на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей и сделана компьютерная томограмма головного мозга на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с Пуценко Ю.И. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил также взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу, ответчик Пуценко Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Как установлено приговором суда, действиями ответчика Пуценко В.А. был причинен вред в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтека левой височной области и откола режущего края 33 зуба, что повлекло кратковременное расстройство здоровья. Согласно копии листка нетрудоспособности ВС <данные изъяты>) Пуценко В.А. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций имеющихся в материалах дела в указанный период истцом затрачены средства на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом согласно выписке, в сумме <данные изъяты> рублей и сделана компьютерная томограмма головного мозга на основании направления врача, стоимостью <данные изъяты> рублей. Суд полагает требования в части взыскания с ответчика убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме заявленной истцом <данные изъяты> рублей. Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда с ответчика суд принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, полагает возможным с учетом полученных повреждений здоровья и последствий взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела истцом к участию был привлечен представитель, услуги которого согласно квитанции серии ЛХ № составили <данные изъяты> рублей. По мнению суда, размер понесенных расходов по оплате услуг представителя является завышенным и с учетом принципа разумности, справедливости, объема проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пуценко <данные изъяты> к Пуценко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с Пуценко <данные изъяты> в пользу Пуценко <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Пуценко <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья: О.В. Гарбушина Резолютивная часть заочного решения суда Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» июня 2012 года Ленинский районный суд <адрес> приморского края в составе: председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре: ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать 32767 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья: О.В. Гарбушина