Дело № 2- 2026/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием представителя истца Пержабинского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подвишевского <данные изъяты> об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подвишевской <данные изъяты> <данные изъяты> к Подвишевскому <данные изъяты> о выделе 1/2 доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Подвишевской Н.В. к Подвишевскому Э.Н. о выделе 1/2 доли в праве собственности. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Подвишевской Н.В. и Подвишевского Э.Н. в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Подвишевским Э.Н. 1/2 доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Подвишевской Н.В. признана 1/2 доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскано с Подвишевского Э.Н. в пользу Подвишевской Н.В. расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценки <адрес> рублей, госпошлина <данные изъяты>.

Ответчик Подвишевский Э.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права. Решение получено им ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Подвишевский Э.Н. не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Подвишевской Н.В.- Пержабинский М.М. не согласился с заявлением, полагает оснований для отмены решения не имеется. Существенных обстоятельств, которые могли быть установлены при новом рассмотрении дела, в заявлении не указано.

Суд, выслушав представителя Подвишевской Н.В., исследовав материалы дела, полагает, что заявление Подвишевского Э.Н. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подвишевской Н.В. к Подвишевскому Э.Н. о выделе 1/2 доли в праве собственности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материала дела, Подвишевский Э.Н. не представил суду доказательств уважительности его неявки как в судебные заседания при рассмотрении исковых требований, так и в день рассмотрения его заявления об отмене заочного решения. О каждом судебном заседании Подвишевский Э.Н. был уведомлен надлежащим образом.

Из заявления Подвишевского Э.Н. не следует, что его неявка в суд ДД.ММ.ГГГГ, была уважительной. Судебные повестки направлялись ему по указанному адресу в иске и в его ходатайстве, однако возвращены за истечением срока хранения, следовательно, он уклонялся от их получения.

Каждая сторона при рассмотрении гражданского дела, должна добросовестно пользоваться своими правами не нарушая при этом прав другой стороны на рассмотрение дела в разумные сроки.

Поскольку, ответчиком не доказан факт уважительности неявки в судебное заседание заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Заявление Подвишевского <данные изъяты> об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подвишевской <данные изъяты> к Подвишевскому <данные изъяты> <данные изъяты> о выделе 1/2 доли в праве собственности - оставить без удовлетворения.

Судья: Гарбушина О.В.