Дело №2-3500/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17.05.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лимоновой ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по почте ею была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № из которого ей стало известно, что её квартира, где она постоянно проживает со своими родителями, подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2012 г., вступившее в законную силу 30.11.2011 г. Она в судебных заседаниях участие не принимала, о вынесении решения ей известно не было. В связи с чем, у неё возникли сомнения в законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в рамках этого исполнительного производства выставляется на торги принадлежащая ей квартира, которая является единственным жильем для неё и её родителей. Такие действия не могут быть совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании несуществующего решения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и пояснила, что Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2011 г. было обращено взыскание на указанную квартиру. Указанное решение ими было получено только ДД.ММ.ГГГГ и они его намерены обжаловать. Согласно исполнительного листа, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан для исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2011 г. Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено для исполнения решения суда от 20.10.2010 г. что не соответствует как самому исполнительному документу, так и решению от 20.12.2010 г. и решению от 30.09.2011 г. Решение об обращении взыскания на квартиру вынесено 30.09.2011 г. Решение от 20.10.2010 г. только позволяет взыскать с Лимоновой Е.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Это решение о взыскании долга вступило в законную силу 27.04.2011 г. и ФИО4 в службу судебных приставов для исполнения решения суда не обращался. В постановлении даже в измененном виде допущена ошибка, и это постановление не могло быть возбуждено для исполнения решения суда от 20.12.2010 г.

Заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении и указанным представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Владивостока. Данное постановление Лимонова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что допущена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в дате решения Ленинского районного суда г. Владивостока указано 20.12.2012 г., а в исполнительном документе 20.12.2010 г. и вынесено постановление об изменении в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заинтересованным лицам исполнительного производства.

В судебное заседание не явился привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4, о времени и месте слушания деда был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является обжалование незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определен порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2010 г. Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено Решение о взыскании с Лимоновой Е.А. в пользу ФИО4 суммы долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.04.2011 г. указанное решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2011 г. обращено взыскание взысканной по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 г. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользований чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей на квартиру, принадлежащую Лимоновой ФИО7, распложенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, с Лимоновой Е.А. в пользу ФИО4 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при вынесении указанного решения присутствовал представитель Лимоновой Е.А.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом выдан исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания взысканной по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 г. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользований чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей на квартиру, принадлежащую Лимоновой ФИО7, распложенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью 51,10 кв.м, в том числе жилая 27,90 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, с Лимоновой Е.А. в пользу ФИО4 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В частности, в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Суд, полагает, что вышеуказанный исполнительный лист соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Лимоновой Е.А. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения обратить взыскание взысканной по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2012 г. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей на квартиру, принадлежащую Лимоновой Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об изменении в постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лимоновой Е.А., а именно дата решения Ленинского районного суда г. Владивостока указанная как 20.12.2012 г. изменена на 20.12.2010 г.

Учитывая изложенное, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО5

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лимоновой ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская