№2-2368/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО6 к ФИО7 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании заработной платы, указав, что работал в ФИО7 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатного расписания размер гарантированной заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц в море. Им за весь период работы в ФИО7 получено: перечисление на карточку <данные изъяты> рублей, приходной аванс <данные изъяты> рублей. Между тем, на судне в море он проработал три месяца и десять дней. Несмотря на то, что он был уволен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время денег так и не получил. Генеральный директор ФИО4 ссылается на отсутствие денег, и то, что рыбная продукция не продана. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на берегу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на промысле. В обоснование заявленных требований он также ссылался на доводы и основания изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительными причинами неявки в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Черных А.В. работал в ФИО7 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судовыми ролями.

Согласно ведомости, определяющей размер гарантированной оплаты труда экипажу «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ФИО7 ФИО4, размер заработной платы третьего механика на период нахождения судна в порту составляет <данные изъяты> рублей, на период нахождения судна на промысле составляет <данные изъяты> рублей, размер паевого коэффициента на период нахождения судна на промысле 1,4.

Согласно отметкам на судовых ролях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 2 рабочих дня) (СТР « <данные изъяты>» на котором работал истец, находилось на промысле. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня) на берегу.

Таким образом, заработная плата истца за период работы в ФИО7 должна составлять за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей/22 рабочих дня * 3 рабочих дня) и за период нахождения на промысле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 3 р.м.) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 2 р.д.)).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании по окончанию рейса заработная плата была выплачена истцу частично в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных ФИО6 к ФИО7 о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Черных ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская