ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21.05.2012 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО6 к ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С. А. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов, указав, что он проработал в ФИО7 в должности капитана на СТР «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатного расписания размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц в море. За период работы в ФИО7 им получено <данные изъяты> рублей. между тем, в море он проработал три месяца и три дня, то есть сумма заработной платы за период рейса составляет <данные изъяты> рублей. он был уволен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени окончательный расчет им не получен. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате с учетом взысканий по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2012 г. - <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2012 г. производство по данному делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено по основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительными причинами неявки в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что Соркин С.А. работал в ФИО7 в должности капитана СТР «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после прекращения трудового договора с ним не был произведен полный расчет.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2012 г. с ФИО7 в пользу Сорокина С. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, Сорокин С. А. проработал в ФИО7 3 месяца 20 дней.

Суд признает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8%.

Таким образом, проценты по ст. 236 ТК РФ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма задержанной заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск) х 8%/300 х 221 день).

Между тем, поскольку истцом заявлены требоания о взыскании указанных процентов в размере <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы истцу, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности периода невыплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, цены иска, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина ФИО6 к ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу Сорокина ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.