ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 11 мая 2012года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалкова ФИО8 к Мельник ФИО10( Майорову ФИО11) о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шалков Д.В. обратился в суд с названным иском к Майорову ФИО11, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик в день заключения договора получил от него сумму денег в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком им была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к ответчику за получением предоставленных последнему по договору займа денежных средств; однако сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик сменил фамилию, имя и отчество на Мельник ФИО10, проживает по тому же адресу. Ответчик работает с истцом на одном предприятии, постоянно обещает вернуть долг, но до настоящего времени не исполнил своей обязанности.

Ответчик Мельник А.В. (Майоров Л.А.) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом лично под роспись ( л.д.25). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которую обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных выше условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, в срок оговоренный сторонами и прописанный в расписке денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сведений Управления ФМС России по <адрес> Майоров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, выбыл на фамилию Мельник. По результатам проверки установлено, что по указанному адресу зарегистрирован Мельник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>. Ответчик расписался на извещении как Мельник А.В., подтвердив факт перемены имени.

Ответчик Мельник А.В. (Майоров Л.А.) не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанности по возврату суммы займа.

Курс доллара США с 05.05.2012 года установлен Центральным Банком России <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма долга в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> долларов США х 29,5937 рублей).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Мельник А.В. (Майорова Л.А.) также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалкова ФИО8 к Мельник ФИО10 ( Майорову ФИО11) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельник ФИО10 (до перемены имени Майорова ФИО11) в пользу Шалкова ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда составляет сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Мельник ФИО10 ( до перемены имени Майорова ФИО11) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.