№ 2-2629/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В.,

при секретаре: Андриенко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ <данные изъяты> к Трифонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно раздела «Б» Договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов– <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год..

Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно раздела «Б» Договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по ссуде – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по ссуде – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ <данные изъяты> к Трифанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Трифонова ФИО6 в пользу ООО ИКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук