Дело №2-2869/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Хохорину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора. Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком погашена задолженность только частично. Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. На основании п.4.2.5. Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время задолженность по Договору Заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Хохорина К.А. в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Хохорина в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойка (задолженность по пене) <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ.2011г. между «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> и Хохориным К.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в день.

Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с <данные изъяты>.

Исходя из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение кредитной задолженности только в размере <данные изъяты>., в том числе в части суммы основного долга – <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>., в части суммы неустойки – <данные изъяты>.

Банк направил уведомление Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и предложении о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Договора установлено, что в случае нарушения двух и более раз Заемщиком условий Договора порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.3.2.6 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании п.4.2.5. Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком имеется задолженность в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойка (задолженность по пене) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Хохорину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хохорина ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойка (задолженность по пене) <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов