Дело №2-3137/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарина ФИО11 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Казарин А. Б. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что его отец, Казарин ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ Казарин А.Б. является его наследником по закону. До своей смерти истец вместе с Казариным Б. В., Казариной Е. П., Казариной О. А., Казариным П. А., Казариным А. А. обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях. Указанная квартира была передана в собственность по договору № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Администрацией <адрес> и указанными лицами. Договор подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Но за регистрацией права Казарин Б. В. не успел обратиться. Просит суд включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую Казарину ФИО13, в наследственную массу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казарин А.Б. является сыном Казарина Б. В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Первореченским ЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Казариным А. Б., Казариным Б. В., Казариной Е. П., Казариной О. А., Казариным П. А., Казариным А. А. был заключен договор № на передачу трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Казарин Б.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наследники: жена - Казарина Е. П., сын – Примушко В. Б. отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными временно исполняющим обязанности нотариуса Свинуховой Е.Н.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года (в редакции от 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» … если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю при приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании Казарин Б.В. выразил при жизни намерение на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается подачей соответствующего заявления в администрацию и подписанием договора на приватизацию квартиры, но по независящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарина ФИО14 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Казарина ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов