№ 2-2777/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. с участием прокурора: Рябченко В.А. при секретаре: Курбатовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО7 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению « ФИО4», администрации <адрес> о возложении обязанности по оборудованию предметного кабинета, спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или места для стрельбы ( электронный стрелковый тренажер), УСТАНОВИЛ: Прокурор ФИО5 обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ФИО6 в МБОУ ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства при организации работы, направленной на подготовку учащихся основам военной службы. Проверкой установлено, что в МБОУ « ФИО9» отсутствует предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер). Согласно части 2 статьи 37 Закона РФ «Об образовании» в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1.5 устава МБОУ« ФИО10» учредителем и собственником имущества школы является Владивостокский городской округ в лице администрации <адрес> Просит суд возложить на МБОУ « ФИО11» и администрацию <адрес> обязанность обеспечить надлежащее исполнение положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», провести работу по организации в МБОУ « ФИО12» предметного кабинета с учебными и наглядными пособиями, спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или места для стрельбы ( электронный стрелковый тренажер). В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО13 заявил отказ от предъявленных требований в части оборудования спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или места для стрельбы ( электронный стрелковый тренажер), в связи с фактическим исполнением, настаивая на прекращении производства по делу. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Представитель МБОУ «ФИО14» не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу. Суд, рассмотрев заявленный отказ от иска, находит его обоснованным и подлежащим принятию, в силу следующего. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны. В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от прокурора ФИО15 отказ от исковых требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению « ФИО16, администрации <адрес> о возложении обязанности по оборудованию спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или места для стрельбы ( электронный стрелковый тренажер). Производство по гражданскому делу № 2-2777/2012 по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ФИО17», администрации <адрес> о возложении обязанности по оборудованию спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или места для стрельбы ( электронный стрелковый тренажер) – прекратить. Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Т.А.Лушер