Дело №2-2527/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахина ФИО5 к Ильину ФИО6 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Парахин Ю.Г. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собcтвенности <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Ильина Д.А. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.А. признал свою вину в ДТП и принял на себя обязательство по оплате расходов на проведение ремонта автомобиля Парахина Ю.Г. Согласно оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведенной ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Парахин Ю.Г. направил в адрес Ильина Д.А. требование о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с Ильина Д.А. в пользу Парахина Ю.Г. компенсацию восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Ильина Д.А. в пользу Парахина Ю.Г. компенсацию восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что в случае установления по факту ДТП его вины и установления фактических последствий столкновения (повреждений) денежные обязательства перед Парахиным Ю.Г. возникают у ООО «<данные изъяты>», в котором застрахована гражданская ответственность Ильина Д.А. по полису ОСАГО.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Парахину Ю.Г. на праве собcтвенности <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Ильина Д.А.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленной в материалы дела расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП Ильиным Д.А., ответчик признал свою вину в случившемся и принял на себя обязательства по оплате расходов по ремонту автомобиля Парахина Ю.Г. после проведения автотехнической экспертизы.

Указанное обстоятельство, с учетом непредставления со стороны ответчика в материалах дела доказательств обратного, суд принимает в качестве необходимого и достаточного основания для признания вины Ильина Д.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с отчетом по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Парахиным Ю.Г., сумма восстановительного ремонта составила 59359 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт. Доказательств выполнения указанного требования Ильиным Д.А. в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности предъявления требований Парахина Ю.Г. о взыскании материального ущерба в размере затрат восстановительного ремонта к Ильину Д.А.

Довод ответчика о необходимости возложения обязательств по возмещению имущественного ущерба на страховую компанию ООО «<данные изъяты>», в котором застрахована гражданская ответственность Ильина Д.А. по полису ОСАГО, судом признается как необоснованный, поскольку при совершении ДТП сторонами не соблюден порядок установленной законодательством процедуры при наступлении страхового случая, а также имеются доказательства наличия договоренности между сторонами о возмещении ущерба.

Суд также полагает законными требования Истца во взыскании расходов понесенных на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов подтверждается договором № на выполнение работ по оценке, чеком на оплату услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 12500 руб., а также почтовые расходы по оплате госпошлины, подтверждаемые материалами дела, в размере <данные изъяты>.

На основании абз.7 ст. 94 суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку право такого требования в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парахина ФИО7 к Ильину ФИО8 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Ильина ФИО10 в пользу Парахина ФИО9 компенсацию восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тельнов Е.А.