О взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств



Дело № 2-2339/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07.06.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Панова Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия и финансирования строительства дома. Предметом настоящего договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность Пановой Л.А. квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом своевременно и в полном объеме выполнены перед ответчиком обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик обязательства перед истцом не исполнил, строительство дома, срок завершения которого определен на ДД.ММ.ГГГГ, не окончено, дом в эксплуатацию не введен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена секретарем ФИО8 До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, разрешение спора путем договоренности не достигнуто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору. Учитывая, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, не передавая истцу квартиру в собственность, ответчик причиняет нравственные страдания, то есть моральный вред, который в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пановой ФИО7 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пановой ФИО7 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Пановой Л.А. подан иск о взыскании с ООО <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Представители ответчика в судебном заседании, ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как имеется решение судаотДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты>, которое вступило в законную силу между теми же сторонами о том же предмете спора. Требования в нем уже были удовлетворены. Полагал, что представитель истца манипулирует законом, разделяя иски и направляя их в разные суды.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие с участием представителя Панова Е.В.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения дела, так как в решении от ДД.ММ.ГГГГ был другой период.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Л.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия и финансирования строительства дома. Предметом настоящего договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность Пановой Л.А. квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2.1 указанного договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Материалами дела подтверждается, что обязанности по договору № на сумму <данные изъяты> рублей Пановой Л.А. выполнены в полном объеме.

Пунктом 2.1.4 договора долевого участия в финансировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено окончание строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сдача благоустройства жилого комплекса – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилой дом по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдан. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договора долевого участия в финансировании строительства дома по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по исковому заявлению Пановой Л.А. о взыскании с ООО <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков передачи в собственность квартиры по договору долевого участия в финансировании строительства дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) и морального вреда, вынесено решение взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пановой Л.А. неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда с ООО <данные изъяты> в пользу Пановой Л.А. уже была взыскана неустойка и компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи в собственность квартиры по договору долевого участия в финансировании строительства дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-2339/2012 по исковому заявлению Пановой ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук