Дело №2-1527/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печеного ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Печеный В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Печеный В.И. был принят на работу в должности электромеханика в транспортно-рефрижераторном флоте общества на т/х «<данные изъяты>». Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями № в трудовой книжке работника и справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в последний день работы истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Печеного В.И. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Печеного В.И. премию при работе судна по программе северного завоза за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, суточные за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., недоплаченную заработную плату за август исходя из районного коэффициента <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за билет в размере <данные изъяты> недоплаченную сверхурочную работу за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по истребованию справки о стоимости билета в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что согласно п.5.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при работе судов по программе северного завоза по результатам рейса может выплачиваться премия. Размер премии устанавливается работодателем на свое усмотрение, премия выплачивается индивидуально каждому члену экипажа, фиксированной суммы не определено. На период работы истца ответчиком премия членам экипажа не выплачивалась. Требование истца о взыскании инвалюты взамен суточных необоснованно, поскольку загранрейс ЗАО «<данные изъяты>» не предполагался. Требование о выплате суточных также полагает незаконным, поскольку при устройстве на работу Печеный В.И. был ознакомлен с приказом, в соответствии с которым за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ЗАО «<данные изъяты>» производит оплату в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемого выходного дня. При этом Печеный В.И. не обращался к работодателю о предоставлении ему отгулов. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, согласно ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Печеным В.И. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Печеный В.И. был принят на работу в должности электромеханика в транспортно-рефрижераторном флоте общества на т/х «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке ФИО2 серии №.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из пояснений истца, и доказательств обратного истцом не представлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ЗАО «№» не выплатило заработную плату в соответствии с коллективным договором, табелем рабочего времени.

При этом, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности» к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент <данные изъяты> относится <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты>. судно т/х «<данные изъяты>» находилось в районах, где должен применяться коэффициент <данные изъяты> в связи с чем суд полагает законными требования истца о взыскании заработной платы за вышеуказанные периоды в размере <данные изъяты>. (сложившаяся из недоплаченной заработной платы за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> + невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.).

Кроме того, согласно п.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы судна в загранрейсе согласно штатного расписания работнику выплачивается инвалюта взамен суточных за каждые сутки заграничного плавания не зависимо от его продолжительности, в размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.5.4 коллективного договора ЗАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. временем нахождения судна в заграничном плавании считается время с момента начала оформления отхода судна комиссией контрольно-пропускного пункта (КПП) до окончания работы комиссии КРР по оформлению прихода судна в российский порт.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в заграничном плавании, что предполагает. обязанность ответчика произвести выплату суточных, размер которых проверен и. признан судом верным в г. по размере <данные изъяты>сложившаяся из суточные за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. + суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.).

П.6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установил Печеному В.И. сменный режим работы, 40-часовую рабочую неделю.

П.2.4 коллективного договора ЗАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. определил возможность суммирования учета рабочего времени для членов экипажей.

Согласно табелей учета рабочего времени, представленных в материалы дела следует, что в период работы Печеного В.И., он регулярно привлекался к сверхурочной работе.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ответчиком не оспаривается количество часов отработанных истцом сверхурочно и составляющих в <данные изъяты>

Таким образом, за период с <данные изъяты> сверхурочная работа Печеного В.И. составила <данные изъяты>, что составило размер заработной платы за указанную работу <данные изъяты>., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным, основанным на положениях ст. 152 ТК РФ.

При этом довод ЗАО «<данные изъяты>» о наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ЗАО «Римско» производит оплату в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемого выходного дня, с указанным приказом Печеный В.И. был ознакомлен, суд находит несостоятельным, поскольку трудовое законодательство ставит в прямую зависимость предоставление дополнительного времени отдыха с наличием желания работника. Доказательств письменного волеизъявления Печеного В.И. на компенсирование сверхурочной работы суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Печеного В.И. индексацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <данные изъяты>. Расчет указанной суммы является верным, выполнен в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, на основании положений коллективного договора ЗАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. суд считает обоснованными требования истца о компенсации оплаты за проезд Печеного В.И. в период его трудовой деятельности по маршруту <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., которая подтверждается представленными в материалы дела справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.<данные изъяты>

Требования истца о необходимости взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» премии при работе судна по программе северного завоза за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при работе судов по программе северного завоза по результатам рейса может выплачиваться премия. Размер премии устанавливается Работодателем на свое усмотрение. Расчет заработной платы за такие рейсы производится по штатному расписанию на период работы в каботажном рейсе по программе северного завоза.

Однако, согласно приложенным документам, следует, что северный завоз не состоялся, в связи с поломкой судна, в связи с чем премия, предусмотренная п. 5.4 Трудового договора, работнику не полагается.

Кроме того, размер премии устанавливается Работодателем на усмотрение. Размер премии назначается и выплачивается индивидуально каждому члену экипажа, фиксированной суммы не определено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Исходя из пояснений истца, и доказательств обратного в суд не представлено, Печеный В.И. узнал о нарушении своего права со дня увольнения, когда с ним в последний день работы не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом такого срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате причитающихся сумм истцу, Печеному В.И. причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Печеного В.И. моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>. а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Печеного ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Печеного ФИО7 невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>., индексацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за оплату авиабилетов <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию оплаты услуг представителя <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов