Дело № 2-3780/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре: Чешихиной А.И., представителя истцов: Деминой Р.Г., представителя ответчика Дехтярь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а» в лице представителя Деминой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о взыскании суммы за проведение капитального ремонта жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за проведение капитального ремонта жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт в виде замены оконных, дверных конструкций на лестничных клетках подъездов, трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома, ремонт отмосток и тротуаров, ремонт гермитизированных стыков панелей наружных стен в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Летом 2009 года был произведен ремонт отмосток и тротуаров дома. Остальная часть работ по решению суда с 2008 года не исполнялась. Окна подъездов развалились, в подъездах в период отопительного сезона с 2010-2011 года в подъездах было холодно, стены промерзли в квартирах смежных со стенами подъезда. Поскольку, дом оставался в удовлетворительном состоянии в июне 2011 года общее собрание собственников дома приняло решение провести ремонт подъездов дома, лестничных маршей, замене всех оконных конструкций в подъездах дома, в связи с чем, обслуживающая компания ООО «<данные изъяты> комфорт» оплатила часть работ из своих средств с расчетом на возврат денежных средств. ФИО1 как доверенное лицо от собственников дома ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на изготовление и установку конструкций ПХВ на сумму <данные изъяты> рублей, после чего были установлены окна качественно и в сроки. В возврате суммы за проведенные работы Администрацией <адрес> было отказано. Просит суд, взыскать с Администрации <адрес> <данные изъяты> руб. со сметы капитального ремонта дома и перевести их на счет текущего ремонта дома в МУП РКЦ администрации <адрес> с которым заключен договор на сбор платежей с владельцев квартир дома на содержание и текущий ремонт. В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала, что суд обязал произвести ответчика замену оконных конструкций в доме. Длительное время ответчик не исполнял решение суда и собственники произвели замену деревянных оконных конструкций за счет собственных средств на пластиковые. Дом был включен в план ремонта на 2010 год, затем на 2011-2012 год. Были потрачены средства текущего ремонта на капитальный ремонт. У каждого жильца имеется лицевой счет. При реорганизации РКЦ, оставшиеся денежные средства на счетах жильцов были переведены на ее счет как доверенного лица в размере около <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. она сняла со счета и заплатила аванс за изготовление окон, а на остальные заказали почтовые ящики. В платежных поручениях указано, что денежные средства сняты по статье «текущий ремонт». Просит взысканные денежные средства перевести на ее расчетный счет как доверенного лица. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, суду показал, что смета капитального ремонта дома не составлялась, поскольку работы подлежат выполнению на основании исполнительного производства. Для исполнения решения суда администрация заключает муниципальный контракт и готовит расчетно-сметную документацию, в которой указывается стоимость работ. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводится аукцион, выбирают подрядную организацию. Исполнительных производств много и поэтому ремонт производится по очередности, в первую очередь ремонтируются аварийные дома. Дума <адрес> утверждает бюджет города. Денежные средства не подлежат возврату, поскольку будут нарушены требования Бюджетного Кодекса РФ. Убытки не подтверждены, отсутствуют доказательства, что истцы понесли расходы превышающие средства на счете. Работы выполнены истцами как текущие. Представитель просит перечислить средства на ее счет, но это не возможно, поскольку у каждого собственника имеется лицевой счет и каждый оплачивает текущий ремонт. Решение суда частично исполнено по восстановлению отмостки вокруг дома. Дом включен в ремонт на 2012 год. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>: заменить оконные, дверные конструкции на лестничных клетках подъездов, трубопровод канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома, ремонт отмосток и тротуаров, ремонт гермитизированных стыков панелей наружных стен в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. В 2009 году Администрацией <адрес> произведен ремонт отмосток и тротуаров дома, что подтвердил представитель истцов в судебном заседании. Решением общего собрания собственников дома было принято решение о заключении договора с обслуживающей компанией ООО «<данные изъяты>» на содержание и техническое обслуживание дома с оплатой денежных средств через <данные изъяты> городской администрации и оставлением средств текущего ремонта в РКЦ на счете дома с использованием их собственниками на ремонтные работы через доверенное лицо дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как доверенным лицом от собственников дома заключен договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» на изготовление и установку оконных конструкций из ПХВ на сумму <данные изъяты> рублей. Работы произведены и оплачены. На основании ст. 158 ЖК РФ, расходы по капитальному ремонту лежат на собственнике жилых помещений в доме. Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда, финансируемых из средств городского бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, на Администрацию <адрес> судом возложена обязанность по проведению капитальных работ указанного дома, решение суда находится на стадии исполнения и частично исполнено, а именно произведен ремонт отмосток и тротуаров дома. По сведениям Администрации <адрес> работы по капитальному ремонту включены в план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <адрес> на 2011 -2013 год. Таким образом, установлено, что Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, решение находится на стадии исполнения, а истцами не представлены доказательства необходимости проведения неотложных ремонтных работ в доме своими силами в виде замены оконных конструкций по адресу: <адрес>, то время как ответчиком оспаривается необходимость проведенных работ истцами. В данном случае спор возник не в отношении муниципального жилищного фонда, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, а в отношении жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности граждан и относящихся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 Кодекса). Удовлетворив требования истцов, суд, таким образом, затронет взаимоотношения юридических лиц по вопросам их хозяйственной и финансовой деятельности, а также нарушит требования Бюджетного законодательства в отношении расходования средств муниципального бюджета. Вместе с тем доказательства того, что граждане-собственники помещений дома понесли дополнительные (сверх текущих платежей) расходы на капитальный ремонт дома, отсутствуют в материалах дела, доказательства причинения им убытков также отсутствуют. Работы по замене оконных конструкций выполнены не за счет средств администрации города, а за счет средств собственников жилых помещений дома, что по мнению суда повлекло нарушение их прав, в том числе и прав Деминой Р.Г. Жилищный кодекс Российской Федерации предполагает платность услуг и выполнения работ по содержанию дома и не допускает возможности отнесения бремени расходов по ремонту общего имущества дома на обслуживающую организацию или бюджетные средства. Следовательно, оснований для возврата уплаченных денежных средств на замену оконных конструкций по статье «текущий ремонт» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а» в лице представителя Деминой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о взыскании суммы за проведение капитального ремонта жилого дома – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: ФИО4 Резолютивная часть решения суда Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи: ФИО4, при секретаре: ФИО2, представителя истцов: ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а» в лице представителя Деминой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о взыскании суммы за проведение капитального ремонта жилого дома, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а» в лице представителя Деминой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о взыскании суммы за проведение капитального ремонта жилого дома – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: ФИО4