Дело № 2-3001/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием истца Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой <данные изъяты> к Компании «<данные изъяты> («<данные изъяты> защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла из Японии (порт Тоямашинка) купленную для Беляковой И.В. автомашину Мазда Верисса 2006 года выпуска, кузов ФИО7 Транспортировка автомашины осуществлялась на т/х Пионер-2 ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от пассажиров этого рейса она узнала, что автомашины разгружены на <данные изъяты> <адрес>, и что 18 автомашин во время переходе в порт Владивосток были затоплены в трюме, в том числе, и принадлежащая ей автомашина. Фирма перевозчик ее об этом не известила. Директор фирмы ФИО5 убедила их, что возместит все затраты по ремонту и восстановлению автомашины. Они сдали все необходимые документы для таможенного оформления автомашины. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц (не от перевозчика), ей стало известно, что произошло возгорание внутри машины. Выгорела электропроводка. Фирма обвинила в пожаре их, т.к. они приходили днем для решения вопроса о транспортировке машины ее склада. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный ей при перевозке автомашины ущерб. Во время рейса с перевозчиком был подписан договор перевозки в одном экземпляре, который остался у перевозчика. Второй экземпляр ни ей, ни её маме вручен не был. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, сумма составила <данные изъяты> копеек. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признает свою вину в затоплении автомашины, но при этом возлагает вину за возгорание на истца. Автомобиль ей не передавался, никакого акта о его получении подписано не было, поэтому считает, что ответчик в полном объеме несет ответственность и обязан возместить ущерб. Перевозчик отказался удовлетворить претензию (частично). Основанием иске является её обращение, как потребителя, к компании «Голдмак Индастриз Ко., Лтд» с намерением оказать ей услугу по перевозке автомобиля для личных нужд, которая впоследствии была оказана ненадлежащим образом. То обстоятельство, что машина приобреталась для личных нужд, подтверждается приложенным к заявлению коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд, взыскать с ответчика ущерб при перевозке автомобиля в сумме <данные изъяты>, убытки за составление отчета <данные изъяты> рулей, склад временного хранения <данные изъяты> рублей, таможенный штраф <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Белякова Т.Н., настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Все обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Т.Н. и Компанией «<данные изъяты>» был заключен договор перевозки груза, согласно которому компания «<данные изъяты>» обязалась доставить не менее двух автомашин из порта Фусики в порт Владивосток. Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основан! договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексам иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузе пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В силу ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Согласно ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовым актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортным уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. На основании ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучатель управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Согласно коносамента за № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является компания «<данные изъяты>», грузополучателем - Белякова <данные изъяты> судовладельцем «Голдмак Индастриз Ко., Лтд». В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениям истца, что автомашина не была получена грузополучателем со склада временного хранения (СВХ). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомашине Мазда Верисса 2006 года выпуска был причинен ущерб от возгорания внутри машины. Факт причинения ущерба автомашине истца не оспорен ответчиком и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Компания «<данные изъяты> организовать ремонт автомобиля Мазда Верисса 2006 года выпуска, кузов DC5K-<данные изъяты>, оплатить пошлину за автомобиль, закупить детали необходимые для восстановления в результате возгорания и затопления, организовать совместно с перевозчиком доставку автомашины к месту ремонта. Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца, условия, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба автомобилю ФИО1 при его перевозке. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ФИО2 «<данные изъяты> устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составила <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Как следует из Закона «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку факт причинения ущерба автомобилю Беляковой Т.Н. при его перевозке доказан в ходе судебного заседания, должник обязан в силу статьи 393 ГК РФ возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку до настоящего времени убытки истцу ответчиком не возмещены, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 рублей за составление отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей использование склада временного хранения, <данные изъяты> – уплаченный таможенный штраф, подтвержденные квитанциями. В соответствии с положением ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество, которого соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Компании «<данные изъяты> муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Беляковой <данные изъяты> к Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» о защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» в пользу Беляковой <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей использование склада временного хранения, <данные изъяты> – уплаченный таможенный штраф, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Взыскать с Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Гарбушина О.В. Резолютивная часть заочного решения Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании «ФИО2 ЛТД («Goldmark Industries Ltd») о защите прав потребителя, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» о защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей использование склада временного хранения, <данные изъяты> – уплаченный таможенный штраф, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Взыскать с Компании «ФИО2 ЛТД «Goldmark Industries Ltd» доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Гарбушина О.В.