Дело №2-3389/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08.06.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова ФИО5 к Калиниченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко П.В. взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. По договоренности заемщик обязался вернуть займ по первому требованию займодавца. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику о возврате займа, однако до настоящего времени сумма займа ему возвращена не была. В соответствии с условиями договора Калиниченко П.В., принимал на себя обязанность уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % от основной суммы займа. Ответчик не оспаривает сумму долга, но денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> долларов в рублях по курсу на день вынесения решения суда. Взыскать проценты по договору в размере <данные изъяты> долларов США.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Калиниченко П.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процент в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен распиской, согласно которой, ответчик обязался вернуть сумму долга по первому требованию истца.

Согласно имеющихся в материалах дела документах, свои требования на возврат займа истец заявлял неоднократно. Требовал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ

Однако из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком Калиниченко П.В. истцу Акулову Ю.А. не возвращены, так как, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с договором займа ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> % за пользование денежными средствами в месяц от основной суммы займа.

Согласно представленного истцом письменного расчета, признанного судом правильным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются инвалиды I и II группы;

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акулова ФИО5 к Калиниченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко ФИО6 в пользу Акулова ФИО5 сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Калиниченко ФИО6 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук