№ 2-3968/2012

19 июня 2012года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зливко ФИО8 к Друговой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зливко З.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала дочь ФИО2, в квартире расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ. дочь стала употреблять наркотики. Ответчик состоит на диспансерном учете в краевом наркологическом диспансере. После постановки на учет ответчик собрала свои личные вещи и уехала в неизвестном направлении. У нее на попечении остался сын ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав, опека над сыном ответчика передана ей. Отец ребенка умер в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подарила <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес> ФИО3. Ответчик не участвует в расходах на содержание жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей. Своими действиями Ответчик нарушает мои права.

Просит суд признать Другову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражая, о рассмотрении в порядке заочного производства ввиду повторной неявки ответчика.

Ответчик Другова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, Зливко З.И. и ФИО3 являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) <адрес> в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: собственник- Зливко З.И., ее дочь- ФИО2, собственник- ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании показала суду, что истца знает более <данные изъяты> лет. Когда дочь истца вышла замуж, у ее мужа была однокомнатная квартира, которой она распорядились. В дальнейшем, истец приобрел гостинку для дочери, но и этой квартиры она лишилась. Ее дочь Другова Е.В. ушла из дома, бросила ребенка, вытащила из дома все ценное. Не проживает в <адрес> года, ребенком не интересуется.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной в судебном заседании, показала суду, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кода лишали родительских прав Другову Е.В., за это время она ее видела один раз. Из комнаты все вынесла и продала, ее личных вещей в квартире нет. Замки, входная дверь в квартиру истца не менялись, препятствий для ответчика в пользовании квартирой нет.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в <адрес> в <адрес>, однако остается в ней зарегистрированной, расходов по содержанию жилья не несет, а истец, как собственник жилого помещения и законный представитель несовершеннолетнего, в соответствии со ст.153 ЖК РФ, вынужден оплачивать коммунальные услуги за трех лиц, пользующихся жилым помещением, чем нарушаются его законные права и интересы.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования Зливко ФИО10 к Друговой ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237,ст.304 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зливко ФИО12 к Друговой ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Другову ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер