Дело №2-2833/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко ФИО7 к Департаменту имущественных отношений ФИО8, 3-е лицо Управление министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, Управлению министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Костенко ФИО9, Костенко ФИО10 о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко В. В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, 3-е лицо Управление министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес>, Костенко ФИО9 о признании права на жилое помещение, указав в обоснование, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период службы на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на состав семьи 3 человека как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Полагает, что право на жилое помещение возникло по договору социального найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г. в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено служебное жилое помещение, после чего он был исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является субъект РФ – <адрес>, основанием для регистрации данного права был договор долевого участия, дополнительные соглашения и акт приема-передачи. Какие-либо существенные ограничения обременения права не зарегистрированы, что позволяет сделать вывод об отсутствии решения об отнесении данной квартиры к специализированному фонду в установленном законом порядке. Просит признать право на жилое помещение – квартиру <адрес> за Костенко В.В., возникшего по договору социального найма, обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить договор социального найма на данную квартиру с Костенко ФИО12 и членами его семьи.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать право на жилое помещение – квартиру <адрес> за Костенко В.В., возникшего по договору социального найма и обязать Департамент имущественных отношений заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы и основания, изложенные в иске. Также пояснил, что Департамент имущественных отношений <данные изъяты> в нарушение законов не заключил договор оперативного управления с УВД по <данные изъяты>, в установленные сроки не направил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор найма заключил напрямую с сотрудником МВД, в договоре найма служебного жилого помещения оговорено право наймодателя, принимать решение о приватизации, несмотря на то, что жилые помещения отнесены к специализированному фонду не подлежат приватизации и бронированию. Действия УВД <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> в лице Департамента имущественных отношений <данные изъяты> были направлены на предоставление жилых помещений не в связи с исполнением служебных обязанностей на определенный контрактом срок, а на предоставление жилого помещения сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в перечень сотрудников, которым предоставлялось служебное жилое помещение, входили пенсионеры УВД <данные изъяты>.

Представитель Департамента имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что спорная квартира приобретена ФИО8 во исполнение договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О предоставлении служебных жилых помещений управлению внутренних дел <адрес>» спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям жилищного фонда <адрес> и в соответствии с перечнем была передана по договору социального найма служебного жилого помещения Костенко В.В. Специализированные жилые помещения не подлежат предоставлению гражданам по договорам социального найма. На момент принятия Распоряжения «О предоставлении служебных жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» не действовало, а как следствие, не мог быть нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Кроме того, ранее вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от 18.10.2011 г. по делу №2-3819/2011, от 18.08.2011 по делу №2-4661/2011 судом уже исследовался порядок предоставления ответчику жилого помещения в специализированном фонде, каких-либо нарушений порядка судом установлено не было. Сотрудники УВД по <данные изъяты> не относятся к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением. Ни федеральным, ни краевым законодательством не установлено обязанности либо полномочия <адрес>, как субъекта РФ, по предоставлению сотрудникам милиции жилых помещений. Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета. Просит в удовлетворении исковых требований Костенко В.В. отказать.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты> пояснила, что согласно распоряжению Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями по заключению договоров найма служебных жилых помещений УВД по <данные изъяты>» <адрес> уполномочила УВД по <данные изъяты> заключить договоры найма служебных жилых помещений с лицами, указанными в распоряжении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебных жилых помещений УВД по <данные изъяты>». На основании распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между УВД по <данные изъяты> и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который УВД по <данные изъяты> заключило от имени Администрации <данные изъяты>. Согласно п.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы Костенко В.В. В соответствии со ст. 18 Договора, одним из оснований для прекращения срока его действия является окончание срока службы нанимателя (пп.4). Согласно ст. 19 Договора в случае прекращения Договора в связи с окончанием срока службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Данные статьи Договора дублируют положения ЖК РФ. Таким образом, после того, как истец прекратит проходить службу в ОВД, Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть прекращен. На ДД.ММ.ГГГГ. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Костенко В.В., Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Костенко А.П., Костенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, Костенко В.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленных доказательств, спорная квартира приобретена <адрес>м на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квартирам статуса служебных жилых помещений» Департаменту градостроительства <адрес> было предписано представить после окончания строительства в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> документы на законченные строительством квартиры в соответствии с актом приема-передачи, а также другие документы, необходимые для регистрации права собственности <адрес> на законченные строительством квартиры по договорам № о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Присвоить указанным квартирам статус специализированных жилых помещений и отнести их к виду служебных жилых помещений. Приложение № к указанному распоряжению содержит список квартир в доме по адресу <адрес> по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было предписано Комитету по управлению имуществом <адрес> заключить договоры аренды с Управлением внутренних дел <адрес> для передачи на основании договоров найма служебных жилых помещений лицам, согласно Перечню, утвержденному этим же распоряжением, в который был включен и Костенко ФИО7.

Указанный дом был принят и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Право собственности <адрес> на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ на Управление внутренних дел по <адрес> было уполномочено заключить договора найма служебных помещений с лицами, указанными в распоряжениях <адрес>, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период службы истца, между УВД по <данные изъяты>, действующим от имени <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и Костенко В.В. заключен Договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, <адрес> при определении статуса спорного жилого помещения действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (п.12) также предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Требования ст. 100 Жилищного кодекса, предъявляемые к договору социального найма специализированного жилого помещения при заключении договора найма служебного жилого помещения с Костенко В.В. ответчиком были соблюдены.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.08.2011г. Костенко В.В. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 16.11.2011года решение оставлено без изменений ( л.д.30-34).

В указанном решением дана оценка заключенному между истцом и ответчиком договору найма спорного служебного жилого помещения; в том числе и в части соблюдения порядка отнесения указанного помещения к категории служебного жилого помещения и соблюдения порядка его предоставления истцу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела (л.д.75) следует, что после предоставления истцу спорного жилого помещения, он не был исключен из Списка лиц, нуждающихся в улучшении жилых помещений, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной очереди под №.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, было предоставлено истцу для временного проживания в связи с прохождением службы, оснований для заключения договора социального найма занимаемого им жилого помещения в силу пункта 3 статьи 92 ЖК РФ не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко ФИО7 к Департаменту имущественных отношений ФИО8, 3-е лицо Управление Министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, Управлению министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Костенко ФИО9, о признании права на жилое помещение, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская