Дело № 2–3434/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 мая 2012года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маленко ФИО1, Костенко ФИО2, Шорниковой ФИО3 об оспаривании решения Администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, согласно которому Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А. являются сособственниками жилого дома <адрес>, следовательно, в силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости. Они обратились с заявлением в УГА <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с приложением необходимых документов. В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ УГА <адрес> обязано было рассмотреть заявление и утвердить схему. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №У в утверждении схемы было отказано. В обоснование отказа было указано, в связи с тем, что согласно представленных свидетельств заявители являются владельцами общедолевой собственности на жилой дом, а согласно кадастровых паспортов им принадлежат части домов, а также было указано на наличие самовольной пристройки к жилому дому. Заявители не согласны с указанным отказом, считают его незаконным, поскольку единственным доказательством права собственности являются данные из ЕГРП, согласно которым, жилой дом принадлежит им на праве общедолевой собственности, наличие на участке самовольной постройки не влечет утрату прав заявителей на приватизацию земельного участка. Кроме того, утверждение схемы границ земельного участка не является актом, предоставляющим право на земельный участок, а является одним из этапов оформления документов. Просили признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и обязать Управление в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане.

Судом к участию в деле также привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации <адрес> и УГА <адрес> ФИО6 не согласился с требованиями, представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с ч.1, ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приватизацию имеют собственники зданий, строений и сооружений; местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно представленных заявителями документов о регистрации права на объект недвижимости, им принадлежит на праве общей долевой собственности объект площадью <данные изъяты> кв. метров. При этом согласно кадастровых паспортов на части объекта, согласно которым общая площадь принадлежащего им жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метров, а жилая <данные изъяты> кв. метров. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащий заявителям объект. Учитывая положения п.2 и п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке (ст. 30 ЗК РФ), установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм является самовольной постройкой и не влечет возникновения права на данное сооружение, а следовательно не вправе требовать утверждения схемы земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Также полагает неправомерным требование о возложении на УГА <адрес> утверждать схему расположения земельного участка, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган местного самоуправления. Полагает, что оспариваемое решение законно, обоснованно и не нарушает прав заявителей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию или аренду земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 29, п.6 ст. 36 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании принимаемых исполнительных органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11, решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня поступления заявления. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено в судебном заседании Маленко Л.А., Костенко П.А., Шорникова Т.А. обратились в УГА администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра с целью приобретения в собственность для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Письмом УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы были возвращены, в утверждении схемы расположения участка отказано в связи с тем, что согласно документов о праве собственности заявители владеют жилым домом по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. метров на праве общей долевой собственности, а согласно кадастровых паспортов и Техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками частей жилого дома общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв. метров (Лит.А), разрешительные документы на который отсутствуют; и что не оспаривается заявителями.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 "Об учреждении управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока" на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложены полномочия по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Законодатель не наделяет орган местного самоуправления, на которого возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка, принимать решение о распоряжении земельным участком. При этом, Положения п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающие обязанность органов местного самоуправления в установленном законом утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; не освобождают этот орган от обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующе территории только при установлении в ходе проверки законности и обоснованности заявленного требования. Согласно этой же нормы местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, понимаются - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации, является объект, отвечающий всем признакам недвижимого имущества и возведенный в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, что следует из статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). № ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилоая <данные изъяты> кв. метров) кадастровый номер № по адресу <адрес>.

Костенко П.А. и Шорникова Т.А. также являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №.

Доказательств выдела принадлежащих участникам общей долевой собственности долей в натуре, суду не представлено, в связи с чем кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на части спорного объекта суд считает недостоверными доказательствами, которые не могут быть положены в основу решения суда.

При этом, как следует из технического паспорта жилого дома по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного объекта, владельцами которого являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) составляет <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь <данные изъяты> кв. метров. При этом согласно сведениям технического паспорта, разрешение на возведение и переоборудование объекта не предъявлено.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, необходимость прохождения капитальным строением технической инвентаризации предусмотрена Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N921 (п.7), согласно которому результаты технической инвентаризации отражаются в техническом паспорте.

Таким образом, заявитель не подтвердил надлежащими документами права на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, вопрос об утверждении схемы расположения которого, он ставил перед органом, чьи действия им обжалуются.

Отсутствие сведений о правах заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, по <адрес>, препятствуют Администрации <адрес> установить пределы фактического использования земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения, принадлежащего заявителю на праве собственности; поскольку именно наличие данного права является основополагающим для принятия законного решения.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что у заявителей не возникло право требовать утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации объектов, права на которые ими не подтверждены. Таким образом, действия Администрации <адрес>, УГА <адрес> не повлекли для заявителей последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют

основания для признания незаконным оспариваемого решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Маленко ФИО1, Костенко ФИО2, Шорниковой ФИО3 об оспаривании решения Администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская