4 июня 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО3», Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО4» о возложении обязанности установить сетевые экраны ( фильтры), обеспечивающие техническую возможность, исключения доступа граждан к интернет-сайтам электронных казино, приостановить деятельность, УСТАНОВИЛ: Прокурор ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что прокуратурой ФИО6 проведена проверка исполнений требований действующего законодательства РФ об организации азартных игр на территории ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ООО ФИО8» в Интернет - клубе ФИО9», расположенном по адресу: <адрес> под видом оказания гражданам услуг связи фактически осуществляет организацию и проведение азартных игр в виде оказания услуг по осуществлению доступа гражданам к сети «Интернет» с возможностью передачи денежных средств в качестве оплаты ставок для игры в сети «Интернет» и дальнейшим получением гражданами денежных средств в сумме равной сумме выигрыша в игре. На момент проверки 6 посетителей ООО «ФИО10» вели азартные игры с использованием сети «Интернет» на сайтах «электронных казино». По результатам проверки ОП ФИО12 составлен протокол осмотра помещений, территорий, изъято 6 системных блоков, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ. Таким образом, ООО ФИО13», предоставляя физическим лицам возможность доступа в сети «Интернет», в том числе на сайты электронных казино, возможность вводить и выводить наличные денежные средства в электронную платежную систему непосредственно в помещении Интернет залов, способствует проведению азартных игр через сеть Интернет в Интернет-клубе «ФИО14», расположенном по <адрес> Помещение Интернет-клуба ФИО15» по указанному адресу является общественным местом, в которое возможен свободный доступ, как взрослых, так и несовершеннолетних. Возможность беспрепятственного доступа в общественном месте к азартным играм недопустима, так как прямо противоречит требованиям установленным Законом. Незаконной деятельностью ООО ФИО16» нарушаются права законные интересы неопределенного крагу лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона на территории Российской Федерации устанавливаются ограничения осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Таким образом, организация ООО «ФИО17 доступа к сети «Интернет» с неограниченным доступом к сайтам электронных казино по указанном адресу нарушает право граждан Российской Федерации на защиту нравственности. Просит суд возложить на ООО ФИО18» обязанность установить сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино на компьютерах в Интернет-клубе ФИО19» по адресу: <адрес>; приостановить деятельность ООО «ФИО20» по оказанию услуг Интернет - связи в Интернет-клубе «ФИО21 по адресу; <адрес> до установления сетевых экранов (фильтров), обеспечивающих техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино. В дальнейшем прокурор ФИО22 уточнил заявленные требования, просит суд возложить на ООО ФИО27», ООО «ФИО23» обязанность установить сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино на компьютерах в Интернет-клубе «ФИО26» по адресу: <адрес>; приостановить деятельность ООО ФИО24 ООО «ФИО25» по оказанию услуг Интернет - связи в Интернет-клубе «ФИО28» по адресу: <адрес> до установления сетевых экранов (фильтров), обеспечивающих техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино. В судебном заседании помощник прокурора ФИО29 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в иске. Представитель ООО « ФИО30 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в деле сообщал о не признании иска, представив письменный отзыв, согласно которого, в помещении, расположенном в <адрес>, ООО ФИО31» осуществляет деятельность бара, путем реализации различного рода продукции (кофе, чай, чипсы и т.д.). Возложение обязанности по установке сетевых экранов (фильтров), обеспечивающих техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет- Сайта электронных казино, а также о приостановлении деятельности ООО «ФИО32» по оказанию услуг Интернет- связи в Интернет-клубе ФИО33» по адресу: <адрес> до установления сетевых экранов (фильтров), обеспечивающих техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино является необоснованным и не законным, поскольку у ООО «ФИО34» отсутствуют какие либо договоры на оказание услуг связи, а также ООО «ФИО35» не является лицензиатом и услуг по продвижению, продаже, покупке интернет- трафика не осуществляет. Более того, продавая товары через бар (напитки, чай, кофе и т.д.), указанная деятельность не противоречит действующему законодательству. ООО «ФИО36» никаких игр, тем более, азартных в указанном помещении не проводило. Доказательств обратного в материалах дела нет. В соответствии с п. 1.1. договора аренды заключенного между ООО ФИО37 и 000 «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду часть нежилого помещения (далее - Помещение) общей площадью 9 кв.м, расположенное в отдельно стоящем капитальном здании по адресу: <адрес>, для размещения бара (п.1.2. договора), сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. договора). Прокурором ФИО40 не представлено доказательств наличие заключенного договора на оказание услуг связи с ООО «ФИО39 и каким либо лицом, более того, исходя из представленных доказательств видно, что продажа энергетических напитков является незаконной. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель ООО « ФИО41» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « ФИО42». Суд, выслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ОП ФИО47, ООО ФИО43» в Интернет- клубе «ФИО46» расположенном по адресу: <адрес>, организован доступ к электронным казино с помощью персональных компьютеров, подключенных к сети «Интернет». На момент проведения проверки шесть посетителей ООО «ФИО45» играли в азартные игры с использованием сети « Интернет» на сайтах « электронных казино». Таким образом, ООО ФИО44», предоставляя физическим лицам возможность доступа к сети Интернет, в том числе, на сайты электронных казино возможность вводить и выводить наличные денежные средства в электронную платежную систему непосредственно помещение интернет- клуба. В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 4 указанного закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Согласно ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ООО « ФИО49» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 Устава ООО « ФИО48», основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Лицензируемые виды деятельности, перечень которых определяется законом, осуществляется на основании специального разрешения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО50» и ООО « ФИО51 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО « ФИО52» передает в аренду ООО ФИО53 » часть нежилого помещения общей площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для организации бара. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, представителем ООО « ФИО54» представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО « ФИО55» о прекращении арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного помещения. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает. что надлежащим ответчиком по делу является ООО « ФИО58», собственник помещения по адресу: <адрес>. Учитывая, что предоставляя физическим лицам возможность доступа в сети Интернет, в том числе и на сайты электронных казино, возможность вводить и выводить наличные денежные средства в электронную платежную систему непосредственно в помещении Интернет залов, тем самым ООО « ФИО56 способствует проведению азартных игр через сеть Интернет в Интернет-клубе « ФИО57», расположенном по <адрес> Помещение Интернет-клуба « ФИО59» по вышеуказанному адресу является общественным местом, в которое возможен свободный доступ как взрослых, так и несовершеннолетних, чем нарушаются законные интересы неопределенного круга лиц. Заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика установить сетевые экраны ( фильтры) обеспечивающие техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино на компьютерах в Интернет-клубе ФИО60» по адресу: <адрес>. Оснований для удовлетворения требований о приостановления деятельности ООО ФИО61» отсутствует, поскольку возложение обязанности по устранению допущенных нарушений на ООО « ФИО62» достаточно для предупреждения совершения преступлений связанных с отсутствием денежных средств и игровой зависимостью на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора ФИО63 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО64», Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО65 о возложении обязанности установить сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие техническую возможность, исключения доступа граждан к интернет-сайтам электронных казино, приостановить деятельность, удовлетворить в части. Обязать Общество с ограниченной ответственностью « ФИО66 установить сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие техническую возможность исключения доступа граждан к Интернет-сайтам электронных казино на компьютерах в Интернет-клубе «ФИО67» по адресу: <адрес>. ООО « ФИО68 освободить от гражданско-правовой ответственности по данному иску. Требования в части приостановлении деятельности, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Т.А.Лушер