№ 2-31/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчиков о назначении экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Чижова ФИО9 к ООО Компании «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 19.11.2009 г. им у Ответчиков, занимавшихся продажей недвижимости неопределенному кругу лиц, по договору Купли продажи квартиры № от 19 ноября 2009 г. была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира общей площадью 72.3 кв. метра, расположенная на 4 этаже дома по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были установлены скрытые недостатки, о существовании которых он не подозревал при заключении договора, значительно ухудшающие потребительские свойства приобретенной недвижимости. Произошло промерзание стены, приведшее к значительному повреждению внутренней отделки квартиры, отслоению обоев, образованию мохового налета в квартире. Причиной промерзания явилось наличие трещин в штукатурном слое в стене квартиры с наружной стороны квартиры, пропускающие в толщу стен атмосферные осадки и холодный воздух. Он неоднократно обращался с ответчику для проведения ремонта с целью исправления выявленных недостатков, однако никаких мер по их устранению принято не было. В соответствии с Актом экспертизы от 17 января 2011 года, выполненной ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в связи с промерзанием квартиры составляет №. Считает, что отказывая ему в удовлетворении требований по устранению выявленных дефектов продавец нарушает его права, установленные Законом о защите прав потребителей и тем самым причиняет моральный вред, который он оценивает в №. В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда. Просил обязать ответчиков безвозмездно устранить дефекты, приведшие к значительному повреждению внутренней отделки его квартиры. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №, взыскать с ответчиков № в качестве компенсации морального вреда и № - стоимость услуг за оказание юридической помощи. В судебном заседании представителем ответчиков по доверенностям - Нергейм Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между истцом и ответчиками, согласно которого 1. ответчики обязуются: 1.1. В течение 3 месяцев с даты утверждения мирового соглашения равными долями оплатить истцу сумму в размере № на проведение восстановительного ремонта фасада жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, 4,5,6-го этажей 1-го подъезда, согласно Локальному сметному расчёту от 15.09.2011 г., Акту экспертизы № 151/10 от 31.05.2011 г.; 1.2. В срок до 15.06.2012 г. оплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 16 в доме по адресу: <адрес> в размере №; 1.3. В срок до 01.09.2012 г. оплатить компенсацию морального вреда в размере №, компенсацию расходов истца на оплату юридических услуг в размере №, - итого общая сумма выплачиваемая ответчиками, составляет №. 2. Истец отказывается от исковых требований. Просила утвердить условия мирового соглашения, указанного в заявлении. Истец и его представитель по доверенности - Семенюк Г.Л. поддержали заявленное представителем ответчиков ходатайство. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проект мирового соглашения, суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, не противоречат закону. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава, ООО Компания «<данные изъяты>», в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны и Чижовым ФИО12, с другой стороны, согласно которого стороны договорились окончить находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока гражданское дело по иску Чижова ФИО13 к ООО Компании «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей мировым соглашением на следующих условиях: 1. ООО «<данные изъяты>» и ООО Компания «<данные изъяты>» обязуются: 1.1. В течение 3 месяцев с даты утверждения мирового соглашения равными долями оплатить Чижову ФИО15 сумму в размере № на проведение восстановительного ремонта фасада жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, 4,5,6-го этажей 1-го подъезда, согласно локальному сметному расчёту от 15.09.2011 г., Акту экспертизы № 151/10 от 31.05.2011 г.; 1.2. В срок до 15.06.2012 г. оплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме по адресу: <адрес> в размере №; 1.3. В срок до 01.09.2012 г. оплатить компенсацию морального вреда в размере №, компенсацию расходов истца на оплату юридических услуг в размере №, - итого общая сумма выплачиваемая ООО «<данные изъяты>» и ООО Компания «<данные изъяты>», составляет №. 2. Чижов ФИО16 отказывается от исковых требований. Производство по делу № 2-31/12 по иску Чижова ФИО17 к ООО Компании «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.