№ 2-3814/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселенко ФИО12, Мишкиблита ФИО13, Семеновой ФИО14, Семенова ФИО15, Роганина ФИО16, Пастуховой ФИО17, Дрогомирецкой ФИО18, Працюка ФИО19, Беловодского ФИО20 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что собственники долей в незавершенном строительством доме по <адрес> осенью 2010 г. обратились в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> с просьбой о предоставлении в собственность, согласно ст. 36 ЗК РФ, земельного участка площадью № кв.м, собственникам объекта незавершенного строительством дома по <адрес> готовностью 46 %. В своих ответах от 20.10.2010 г. и от 08.11.2010 г. Департамент земельных отношений по <данные изъяты> отказал в предоставлении земельного участка по <адрес> собственникам долей незавершенного строительством дома, указав, что при предоставлении земельного участка в собственность, применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства невозможно, п.3 ст. 36 ЗК РФ предоставляет собственникам незавершенного строительством дома только в аренду. На основании вышеизложенного, ДЗО по <данные изъяты> предложил собственникам незавершенного строительством дома по <адрес> оформить земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ. 14.12.2011 г. вступил в законную силу Федеральный Закон № 427-ФЗ от 12.12.2011 г. «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального Закона № 137 -ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Указанным Законом статья 3 Закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» была дополнена пунктом 21 следующего содержания: «Собственник незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право пробрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений». Внесение вышеуказанной нормы закона является доказательством того, что до 14.12.2011 г. в Российском законодательстве не было специальной нормы, регулирующей право оформления земли собственником незавершенного строительства. Фактически в отношении оформления земельных участков собственниками незавершенного объекта действовала ст. 36 ЗК РФ, которая содержит в себе конкретные указания на право собственников недвижимости выкупить земельный участок под этой недвижимостью или взять в аренду. Внесение дополнительного пункта 21 в ст. 3 Закона №137-Ф3 является новым обстоятельством и доказывает незаконность отказа ДЗО по <данные изъяты> от 08.11.2010 г. собственникам незавершенного строительством дома <адрес> <адрес> в выкупе земельного участка под этой собственностью так, как до 14.12.2011 г. собственники незавершенного строительства имели полное право на выкуп земельного участка под своей собственностью.

Просили признать незаконными действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> в части отказа в выкупе земельного участка по <адрес> собственникам незавершенного строительством дома; возложить на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> обязанность предоставить право выкупа земельного участка по <адрес> в общую долевую собственность собственникам незавершенного строительством дома и в течение двух недель с момента вступления судебного решения в законную силу, подготовить и передать для подписания собственникам дома по <адрес> проект договора выкупа земельного участка по <адрес>.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Представитель заявителей по доверенностям - Киселенко О.А. направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель органа, чьи действия оспариваются, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 06.06.2012 г. заявители заключили с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> договор аренды земельного участка, расположенного адресу: <адрес>.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленных заявителями.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ заявителям разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявители отказались от требований, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Киселенко ФИО21, Мишкиблита ФИО22, Семеновой ФИО23, Семенова ФИО24, Роганина ФИО25, Пастуховой ФИО26, Дрогомирецкой ФИО27, Працюка ФИО28 Беловодского ФИО29 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-3814/12 по заявлению Киселенко ФИО30, Мишкиблита ФИО31, Семеновой ФИО32, Семенова ФИО33, Роганина ФИО34, Пастуховой ФИО35, Дрогомирецкой ФИО36, Працюка ФИО37, Беловодского ФИО38 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья А.В.Остапенко