Дело №2-3726/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре <данные изъяты> Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения судебного решения, заинтересованные лица Курушин ФИО7, Курушина ФИО8, ЗАО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> <данные изъяты> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Е.Н. обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, что постановлением Отдела судебных приставов <адрес> <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> по иску «<данные изъяты>» (ЗАО) к Курушину С.В., Курушиной Н.Е., Леонову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в отношении него возбуждено исполнительное производство и осуществлены меры принудительного взыскания. Считает, что примененные меры принудительного взыскания преждевременны, поскольку он выступал только в качестве поручителя по кредитному соглашению, основными заемщиками были Курушин С.В. и Курушина Н.Е.. в отношении которых должных мер по взысканию задолженности не проведено, кроме как заключения соглашения между ЗАО «<данные изъяты>» и Курушиным С.В. о реализации принадлежащей последнему четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит отсрочить взыскание по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Леонова Е.Н. до реализации имущества солидарных должников Курушина С.В., Курушиной Н.Е.

В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просит в качестве ответчика привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО Карташову Ю.В.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Карташова Ю.В. в судебное заедание не явился, была извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд отзыв, в соответствии с которым суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Леонова Е.Н. суммы долга в размере <данные изъяты>., оснований для отказа в возбуждении приставом не установлено. В настоящее время проводятся ряд мероприятий в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «<данные изъяты>» с требованиями заявителя не согласился, поскольку отсутствуют правовые основания для такой отсрочки. Леонов Е.Н., Курушин С.В., Курушина Н.Е. на одинаковых условиях являлись поручителями по кредитному договору, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который явился предметом судебного спора и по которому был выдан исполнительный лист, из чего следует, что все поручители несут ответственность по кредитному договору в равной степени и в том же объеме, что и сам Заемщик. Ссылка же заявителя на отсрочку взыскания до реализации квартиры, принадлежащей Курушиной Н.Е. не может приниматься во внимание, поскольку указанная квартира является предметом ипотеки и обеспечением исполнения кредитных обязательств по другому договору займа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица – Курушина Н.Е., Курушин С.В. в судебное заедание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007г. несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании выше изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, пояснения заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ отсрочка исполнения судебного постановления допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску «<данные изъяты>» (ЗАО) к Курушину С.В., Курушиной Н.Е., Леонову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Леонова Е.Н. задолженности в пользу ««<данные изъяты>»» (ЗАО) в размере <данные изъяты>.

Указанные обязательства Курушина С.В., Курушиной Н.Е., Леонова Е.Н. возникли в результате заключения с «<данные изъяты>» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты> по кредитному соглашению №, заключенного между «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора поручительства №, заключенного между «<данные изъяты>» (ЗАО) и Леоновым Е.Н., последний принял на себя обязательства солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечать перед «<данные изъяты> (ЗАО) в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, расходам «<данные изъяты>» (ЗАО), понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Свои обязательства ООО «Таргет» не исполнило, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения «<данные изъяты>» (ЗАО) в суд.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Курушин С.В., Курушина Н.Е. являются непосредственными заемщиками по кредитному соглашению и должны преимущественно отвечать по кредитным обязательствам, несостоятелен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства № Леонову Е.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из пояснений заинтересованного лица и в материалы дела не представлено доказательств обратного, Леонов Е.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования о погашении задолженности.

Несоблюдение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалы дела предоставлены достаточные доказательства проведения судебным – приставом-исполнителем всех необходимых и законных мероприятий в рамках исполнительного производства.

Ссылка Леонова Е.Н. на наличие в собственности Курушиной Н.Е. четырехкомнатной квартиры, расположенной адресу: <адрес>, которая и подлежит обращению ко взысканию, судом не принимается во внимание, поскольку указанная квартира является предметом ипотеки в силу закона и обеспечением исполнения обязательств Курушиной Н.Е. и Курушина С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства исключают возможность наложения какого-либо запрета, ареста либо совершения каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества.

Таким образом, суд полагает что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для отсрочки и не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного решения по иску «<данные изъяты>» (ЗАО) к Курушину С.В., Курушиной Н.Е., Леонову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Леонова ФИО9 об отсрочке исполнения судебного решения, заинтересованные лица Курушин ФИО10, Курушина ФИО11, ЗАО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО Карташова Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов