Дело №2-2928/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО5 Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, Авдошкину ФИО6, ФГБУ «<данные изъяты>», третье лицо Администрация <адрес>, о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он проживает в <адрес> в <адрес>, единственным, облагороженным местом проведения досуга с малолетними детьми, по месту проживания, является детская площадка, расположенная в районе подъезда № <адрес>. В <данные изъяты>. ему стало известно о принятии Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ИП <данные изъяты>. для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). На основании вышеуказанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты>.м. поставлен Авдошкиным Я.Ю. на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В соответствии с заключением кадастрового инженера от <данные изъяты>. указанный земельный участок расположен примерно в 22 м. от существующего объекта – детская площадка, расположенного примерно в <данные изъяты>. от ориентира, жилой дом, что является нарушением требований п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. На основании указанным обстоятельств Кожевников А.В. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия УГА администрации <адрес>, выразившиеся в принятии распоряжения об утверждении схемы размещения земельного участка, для размещения автостоянки вблизи детской площадки. ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что вышеуказанное распоряжение, издано с нарушением действующего законодательства, в адрес УГА Владивостока направлено представление. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением УГА администрации <адрес> № распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.В. обратился в Департамент земельных отношений <адрес> с заявлением о необходимости прекращения процедуры предоставления Авдошкину Я.Ю. земельного участка и направлении соответствующего обращения в ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как поставленного на учет с нарушением законодательства, в качестве приложения в департамент направлено заключение кадастрового инженера, протест прокурора, копия распоряжения об отмене распоряжения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ о был проинформирован, что в отношении вышеуказанного участка издано распоряжение о предоставлении его в аренду, с Авдошкиным Я.Ю. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, участок предоставлен для размещения автостоянки, в предоставлении мне копии распоряжения или договора аренды мне отказано, отказ мотивирован тем, что Кожевников А.В. не является стороной данной сделки. Считает, что департамент, предоставляя участок Авдошкину Я.Ю для размещения автостоянки, нарушило действующее законодательство в области охраны окружающей среды, нарушило права жителей района на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Просит признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> о предоставлении ИП Авдошкину Я.Ю. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в районе <адрес>, в <адрес> для целей не связанных со строительством (размещения стоянки транспортных средств); признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> и Авдошкиным Я.Ю.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просит суд признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> о предоставлении ИП Авдошкину Я.Ю. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в районе <адрес>, в <адрес> для целей не связанных со строительством (размещения стоянки транспортных средств); признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> и Авдошкиным Я.Ю.; обязать ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании Кожевников А.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что процедура предоставления земельного участка ИП Авдошкину Я.Ю. осуществлена в строгом соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Требования же истца о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку истец не является стороной по договору и является ненадлежащим истцом.

Представитель Авдошкина Я.Ю. с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что договор аренды был заключен между департаментом и ИП Авдошкиным Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду. Требования закона при предоставлении земельного участка соблюдены, выводы истца о незаконности оспариваемого распоряжения и недействительности оспариваемого договора аренды являются необоснованными. Требования истца о снятии земельного участка с кадастрового учета также не подлежат удовлетворению, поскольку участок не является преобразуемым земельным участком, и сведения о нем не носят временный характер. А снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только этими двумя указанными способами. Помимо всего, считает, что истцом не доказано нарушение его конкретных прав и законных интересов фактом принятия спорного распоряжения и заключения спорного договора аренды.

Представитель ФГБУ «<данные изъяты>» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым,

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку полагает, что распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> о предоставлении ИП Авдошкину Я.Ю. земельного участка вынесено с соблюдением норм и правил, регламентированных законом, договор аренды заключен исключительно на основании указанного распоряжения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы в совокупности, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ урегулирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п.2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельный отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> поступило заявление ИП Авдошкина Я.Ю.(вх.<данные изъяты> о предоставлении земельного участка в аренду сроком <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством доя размещения автостоянки транспортных средств).

В соответствии с Положением об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой,, плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании чего, в Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> поступило обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> для принятия в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ решения в соответствии с собственной компетенцией в отношении обращении граждан о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> вынесено распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ИП Авдошкину Я.Ю., площадью <данные изъяты>м для целей, не связанных со строительством».

Согласно п.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП <данные изъяты> Я.Ю. (вх.<данные изъяты> департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> вынесено Распоряжение № «О предоставлении ИП <данные изъяты> Я.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ИП Авдошкиным Я.Ю. заключен договор № аренды указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта... государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина ли юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что процедура предоставления земельного участка ИП Авдошкину Я.Ю. осуществлена в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая регулирует порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Указанное обстоятельство служит основанием, в том числе для отказа в удовлетворении требования истца относительно возложения обязанности на ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка.

При этом, наличие представления прокуратуры <адрес> и распоряжения УГА администрации <адрес> № об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для анализа представленных суду доказательств в обеспечение заявленных требований.

Довод истца об отсутствии у департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> и ИП Авдошкина Я.Ю. правовых оснований для заключения договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ и как следствие о необходимости признания его недействительным суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец не является стороной спорной сделки, он не отыскивает свои права и интересы при обращении в суд, не просит о применении последствий недействительности сделки в своих интересах.

В связи с чем, суд признает требования Кожевникова А.В. о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова ФИО7 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, Авдошкину ФИО8, ФГБУ «<данные изъяты>», третье лицо Администрация <адрес> о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов