Дело №2-3392/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20.06.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> к Белошапкину ФИО5 и Белошапкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Белошапкину А.М. и Белошапкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Белошапкиным А.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты>% годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Белошапкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а поручителю направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. На момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Белошапкин А.М. и Белошапкина Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Конверты с судебными повестками, направленными в адрес Белошапкина А.М. и Белошапкиной Т.А. вернулись с отметкой о неявке адресата и истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Белошапкиным А.М. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты на сумму кредита составляют <данные изъяты>% годовых, а Белошапкин А.М. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Получение Белошапкиным А.М. кредита в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из ст. 4 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается в том числе договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Белошапкиной Т.А.

Согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Белошапкиным А.М. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договорами поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.8 Общих условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора, а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Кредитору убытки в случае если Заемщик нарушит сроки возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступившие по данному платежу пошли на погашение процентов.

Согласно п.4.4 ст. 4 Общих условий кредитного договора при недостаточности денежных средств, поступивших Кредитору в счет исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки Кредитора, связанные с получением денежных средств по Кредитному договору, затем удовлетворяются требования Кредитора по получению неустойки, затем неуплаченные в срок комиссии, далее требования по получению процентов на кредит, а в оставшейся части – по возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а поручителю направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

Согласно ст. 5 Кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по пеням – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по пеням – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> к Белошапкину ФИО5 и Белошапкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белошапкина ФИО5 и Белошапкиной ФИО6 задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по пеням – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белошапкина ФИО5 в пользу <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белошапкиной ФИО6 в пользу <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить ответчику.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.