Дело № 2-230/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2012г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака ФИО20 к администрации <адрес>, ИФНС по <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ТОО «ФИО21. При поступлении на данную должность ТОО ФИО22» предоставило ему возможность проживания в отдельно стоящем здании, расположенном в <адрес> в районе <адрес>, однако нумерация домов в тот период времени в поселке как таковая отсутствовала и предоставленный ему дом конкретного адреса не имел. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году он заселился в указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году с ним стал проживать родной брат ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году к нему на постоянное место жительства приехала его мать - ФИО4 и родной брат - ФИО3 На протяжении прошедших <данные изъяты> лет он проживает в указном доме, осуществляет в нем ремонт, производит оплату за коммунальные услуги. В настоящее время в доме проживает <данные изъяты> человек, из них двое несовершеннолетних детей, его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянник ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 прошел перерегистрацию и стал животноводческим производственно-коммерческим ТОО «ФИО24 учредителями совхоза являлись его работники - 45 человек, в том числе и он. В ДД.ММ.ГГГГ году данное ТОО прекратило свое существование, всех работников и его - уволили. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было ликвидировано, а в ДД.ММ.ГГГГ году в здании администрации совхоза произошел пожар, в связи с чем вся документация относительно деятельности совхоза и документы относительно жилых домов -были уничтожены. Из информации, предоставленной краевым архивом, следует, что документации относительно размещения и осуществления деятельности такого совхоза — не имеется. Данный дом, фактически используемый им на протяжении последних <данные изъяты> лет - не имеет собственника, не относится к жилому муниципальному фонду, поскольку не состоит на балансе администрации <адрес>. Они неоднократно обращались в различные учреждения администрации <адрес>, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, однако, данными учреждениями краевого и муниципального ровня требований об истребовании, используемого ими жилого дома не выдвигалось. Просит суд признать право собственности на жилой <данные изъяты> в силу приобретательской давности.

В дальнейшем, уточнив основания требований, истец просит суд признать право собственности на жилой <данные изъяты>, на основании ст.2 и ст. 18 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « В введении в действие ЖК РФ».

В дальнейшем, уточнив требования, истец настаивал на признании права собственности Бурлака П.П. на жилой <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО26 проведена инвентаризация жилого дома. В ходе инвентаризации установлена общая площадь строения <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер - № Специалистами по технической инвентаризации объектов и заключением специалиста-эксперта установлено, что эксплуатируемый дом не только не нарушает права и интересы иных лиц, но также возведен и эксплуатируется в соответствии со строительно-техническими и санитарными требованиями, его эксплуатация не может причинить прямого или косвенного вреда.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что в настоящее время строение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности и в реестре не значится. Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что требования в заявленной редакции противоречат положениям Главы 14 ГК РФ. Более того, в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу указано, что ликвидация ТОО ПКФ ФИО27» и не включение спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности, не лишает возможности истца требовать признания за ним права пользования жилым помещением на основании договора найма. Истцом не представлено ни одного в подтверждение того, что дом в который истец заселился в ДД.ММ.ГГГГ и дом. На который он просит признать право собственности является одним и тем же объектом.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дел установлено, что ТОО ПКФ «ФИО28» было зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (<данные изъяты> и исключено из реестра регистрации юридических лиц постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО29 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в ТОО ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ продавцом мелкой розницы и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 43 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно выписке из протокола заседания социально-бытовой комиссии ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия постановила жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. распределить продавцу мелкой розницы ФИО1, состав семьи 1 человек, временно прописан в <адрес> по ул. <адрес>. В очереди на получение жилья стоит первым (л<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом истцу был предоставлен в связи с его работой на «Океанском свинооткормочном совхозе», решение о его предоставлении принималось жилищно-бытовой комиссией совхоза, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было отнесено к ведомственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО7 народных депутатов по установленной форме.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, документы на квартиры в <адрес> (ныне по <адрес>) работникам совхоза «Океанского свинооткормочного совхоза» не выдавались.

Согласно ответу ГУ ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ, документы ФИО33 ТОО «Океанское» <адрес> в госархив на хранение не поступали и их местонахождение архиву неизвестно <данные изъяты>

Как следует из информации, предоставленной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилищный фонд, расположенный в <адрес>, не включен в состав муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ годах по коллективному обращению жителей поселка Рыбачий Управлением муниципальной собственности проводилась работа по сбору документов, включая проведение оценки вышеуказанного жилищного фонда. Был подготовлен проект постановления об отнесении вышеуказанного жилищного фонда к муниципальной собственности и принятии на баланс, однако он не прошел правовую экспертизу.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд, расположенный в <адрес>, указанный в приложении, внесен в реестр муниципальной собственности, и поставлен на баланс УМИГА администрации <адрес> (л.<данные изъяты>).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> поименова как <адрес> <данные изъяты>).

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 13.01.2010 года № 21 установлено присвоить новые почтовые адреса объектам недвижимости по <адрес> в <адрес>, в том числе ряду домов не имеющих нумерацию (<данные изъяты>).

Одновременно, в судебном заседании установлено, что часть домов, в том числе дом, принадлежащий истцу, не были приняты администрацией <адрес> в связи с отсутствием документов, которые не были переданы ТОО ПКФ «ФИО34».

Как следует из ответа УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, право собственности на который устанавливается в судебном порядке ФИО1, действительно зарезервирован (предварительно установлен) почтовый адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте БТИ (№). Присвоение данного адреса будет проведено вышеуказанному объекту в случае положительного судебного решения (<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ФИО35 <данные изъяты>

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, год постройки 1989, инвентарный № <данные изъяты> ФГУП «ФИО36 краю общая площадь строения определена - <данные изъяты>

Специалист ФГУП ФИО37» ФИО12, будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ранее при проведении инвентаризации <адрес> в <адрес>, техник поставил дом как многоквартирный - квартира №<данные изъяты>, не обратив внимание на холодный пристройки. В дальнейшем, проведенной инвентаризацией установлена площадь дома <данные изъяты> кв.м., 1 квартирный.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснила, что спорный дом предоставили истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором он до сих пор и живет. Свинооткоромочный совхоз в то время сам строил квартиры и выделял их работникам. Когда она переехала жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, спорный дом уже стоял, только у него был другой адре<адрес> дом был на одного хозяина, сейчас дом двухквартирный с двумя входами. В доме сейчас проживают истец, его брат, мать, невестка и ребенок. Раньше за свои дома все платили Совхозу, но потом его ликвидировали, а многие документы, в том числе на дом истца, сгорели.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в <адрес> он проживает с <адрес> года был прописан по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, который в настоящее время переименован в <адрес>. Истцу спорный дом был предоставлен совхозом. Истец ремонтировал дом, в результате чего площадь дома увеличилась. Истец всегда жил в спорном доме, а зарегистрирован был по его (свидетеля) дому, а именно: <адрес>. В документах совхоза была путаница, а часть документов вообще пропала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает инженером БТИ. В <адрес> был проведен косметический ремонт, перепланировки не было. Дом двухквартирный, имеет два входа. Правоустанавливающих документов на дом не представлено, инвентаризация проведена по заявке.

Свидетель ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала делопроизводителем в Океанском свинооткормочном совхозе, который прошел перерегистрацию и стал животноводческим производственно-коммерческим ТОО ФИО38». На территории совхоза был построен дом, в который поселялись молодые специалисты, оформители. Бурлака П.П. приехал в совхоз на работу и его поселили в этот дом, где он и проживает с момента вселения. В дальнейшем, после пожара в совхозе были утрачены все документы. Подтверждает, что подготавливала выписку о выделении ФИО1 дома, который сейчас имеет номер № по <адрес>, а раньше он был без номера.

Согласно техническому обследованию жилого дома по <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненного ООО ФИО39 в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате технического обследования помещений <адрес>­ловая <адрес> и возведенных несущих конструкций установлено, что конструкции стен, перекрытий и кровли возведены в соответствии со строи­тельными нормами и требованиями, а именно: СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ог­раждающие конструкции", СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конст­рукции", СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.08.01-89* "Жи­лые здания", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП И-26-76 "Кровли". При обследовании конструктивных элементов <адрес> установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних не­сущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпу­чивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние обследуемого <адрес>­стока является исправным. (Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, харак­теризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.) Обследуемые выполненные работы по возведению <адрес>­ловая <адрес> края - не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом. Обследуемые конструкции <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопас­ности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выполнив обследование помещений <адрес>­востока специалист приходит к выводу, что помещения соответствуют требо­ваниям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Также согласно произведенным замерам параметров микроклимата во внутренних помещениях <адрес> и сопос­тавляя их со значениями, приведенными в ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» табл. 1, следует, что обследуемые помещения дома удовлетворяет требованиям ГОСТ 30494-96 по допустимым нормам микроклимата (влажность и температура) в жилых поме­щениях и требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".

Общая величина физического износа <адрес> приведена в приложении № и составляет - <данные изъяты>. Таким образом, ориентировочно физический износ конструкций дома составляет и происходит <данные изъяты>, в связи с чем, обследуемый <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.<данные изъяты>).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Бурлака П.П., ФИО3, ФИО4, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л<данные изъяты>).

Учитывая все вышеизложенное, в частности то, что дом истцу в <адрес> предоставлен в связи с работой в ТОО «Океанское» с период с ДД.ММ.ГГГГ, что во время заселения истца в дом в <адрес> отсутствовала нумерация домов, что дому, в котором истец проживает в настоящее время, зарезервирован адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что дом, в который заселился истец в ДД.ММ.ГГГГ году и дом, в котором он проживает сейчас – один и тот же домДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеющий инвентаризационный номер - №.

Данные факты подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе и вышеуказанным ответом УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании решений суда за жителями <адрес> признаются права собственности на дома, представленными им в связи с работой в ТОО ФИО40» и в которых они проживают по настоящее время.

Таким образом, суд не может согласится с доводами представителя администрации <адрес> о том, что с истцом не может быть заключен договор социального найма в связи с отсутствие документов, подтверждающих выделение и пользование Бурлака П.П. спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР – ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Между тем, отсутствие ордера не является основанием к отказу в заключении договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Бурлака П.П. был предоставлен на основании решения жилищно-бытовой комиссии «ФИО41» совхоза, жилой дом б/н площадью <данные изъяты>.м. В ДД.ММ.ГГГГ года совхоз был переименован в Животноводческое производственно-коммерческое ТОО ФИО42», в ДД.ММ.ГГГГ году ТОО ФИО43» фактически прекратило свою деятельность и впоследствии было ликвидировано. Истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, и постоянно проживает в данном доме.

Факт владения дома совхозом, его правопреемником и предоставления его Бурлака П.П., в связи с трудовыми отношениями подтвержден показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО13, трудовой книжкой истца и другими материалами дела.

Во исполнение доводов, указанных определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу указано, что ликвидация ТОО ПКФ « ФИО44» и не включение спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности, не лишает возможности истца требовать признания за ним права пользования жилым помещением на основании договора найма.

Согласно разъяснений п. 3 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая совокупность доказательств, представленных в деле, суд считает, что истцом необоснованно сделана ссылка на признание за ним права собственности на <адрес> в <адрес> на основании ст.2 и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ».

Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу вышеуказанной нормы права, в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 вышеуказанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом ( выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы, в силу которых истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения, требования истца должны быть удовлетворены как приобретшего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, год постройки <данные изъяты>.м., с возложением обязанности на администрацию <адрес> включить в реестре муниципальной собственности и заключить договор социального найма.

Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о приеме дома в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является преждевременным, поскольку при разрешении настоящего спора судом дана оценка совокупности доказательств, представленных стороной истца, свидетельствующая о правомерности вселения, наличия права пользования в отношении спорного жилого помещения, с последующим заключением договора социального найма с администрацией <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлака ФИО45 к администрации <адрес>, ИФНС по <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Признать Бурлака ФИО46 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, год <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.