№ 2-2372/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лушер Т.А. при секретаре Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самойлов Н.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о приеме на работу в ООО «ФИО8» на должность разнорабочего, так же он предоставил трудовую книжку для оформления на работу. В это же день он фактически был допущен к работе и приступил к исполнению своих обязанностей на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в частности он осуществлял различную работу при установке трубы на котельной. При устройстве на работу директор ООО «ФИО9», Сохненко ФИО10, пояснил, что работа оплачивается следующим образом: <данные изъяты> При этом трудовая книжка после ее осмотра была возвращена ему, трудовой договор подписан не был, с приказом о приеме на работу не ознакомили. Количество отработанных часов фиксировалось в табелях учета рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана заработная плата полностью, в ДД.ММ.ГГГГ был выдан аванс в размере <данные изъяты>, но далее выплаты заработной платы были прекращены, директор ООО «ФИО11 ежедневно обещал выплатить заработную плату, но так и не выплатил. Так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и необходимы денежные средства для того, чтобы его содержать, ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден написать заявление на увольнение рассчитывая на то, что будет выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Но выплаты так и не был произведены, при этом директор сказал, что денег нет и неизвестно когда они появятся. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ФИО13. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 перенаправила обращение о нарушении трудовых прав ООО ФИО12» в ФИО15 За ДД.ММ.ГГГГ мною было отработано <данные изъяты> часов из них <данные изъяты> часов- переработка сверх <данные изъяты>ми часового дня, <данные изъяты> часа - работа в выходные дни. Таким образом, заработная плата за октябрь (с учетом полученного аванса-<данные изъяты>.) составила <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО « ФИО16» в его пользу задолженность по заработной плате-<данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск<данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды не являлись на судебное заседание по рассмотрению ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не просили о рассмотрении спора в их отсутствие. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Надлежащее уведомление сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается расписками, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Самойлова ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судья Ленинского районного суда Т.А. Лушер <адрес>