о включении имущества в наследственную массу,



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19.06.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шморгун ФИО8 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Шморгун Е. О. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, указав, что она, её отец и мать в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру <адрес> в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО2 и после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Между тем, отец не смог зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, так как умер ДД.ММ.ГГГГ Заявлений об отказе от регистрации он не подавал. Её мама отказалась от своей доли в наследстве в её пользу, других наследников нет. Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 1/3 долю в праве на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку 1/3 доля в праве на квартиру <адрес> не была зарегистрирована, то есть договор приватизации не был заключен.

Шморгун Е. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало, её интересы в судебном заседании представлял представитель. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, Шморгун Е.О., ФИО5 был заключен Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, Шморгун Е.О., ФИО5

Согласно Свидетельства о смерти серии II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, не успев зарегистрировать указанный Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года (в редакции от 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» … если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю при приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выразил при жизни намерение на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается заключением с администрацией <адрес> Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но по независящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истица является дочерью ФИО2, что следует из Свидетельства о рождении I I I-BC №.

Супруга ФИО2 – ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства после смерти её супруга – ФИО2 в пользу дочери Шморгун Е.О., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной Нотариусом ФИО6, на основании поданного ФИО5 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шморгун Е.О. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу, в связи с отказом в её пользу ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шморгун ФИО9 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Е.Н. Круковская