Дело №2-2832/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 30.05.2011 г. она заказала кухонный гарнитур по эскизу, согласно договору купли-продажи № у индивидуального предпринимателя ФИО2, за который уплатила <данные изъяты> рублей. в январе в купленном товаре обнаружены следующие недостатки – стали деформироваться внутренние полки (их выгнуло), кроме того на одном из навесных шкафов перекошена дверка. 21.01.2012 г. она сообщила в устной форме о недостатках товара, в тот же день менеджером ответчика была составлена заявка для устранения брака. После чего, 03.02.2012 г. к ней домой приехал мастер ФИО6, который осмотрев кухонный гарнитур сказал, что материал из которого были сделаны полки некачественный, из Китая, пообещал, что сообщит о бракованных полках и дверке технологу. О принятом решении обещал сообщить по телефону. После этого, никаких действий со стороны ответчика не было предпринято. 09.02.2012 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала устранения выявленного брака в течение 10 дней. Однако до настоящего времени брак не устранен ответ на претензию не поступал. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания. Просила обязать ответчика заменить бракованные полки в кухонном гарнитуре, заменить навесной шкаф с бракованной дверкой, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о ремонте кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истица отказалась от требований обязать ответчика заменить бракованные полки в кухонном гарнитуре, заменить навесной шкаф с бракованной дверкой, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 01.02.2012 г. по 09.05.2012 г. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений в полном объеме, по доводам и основаниям изложены в иске и уточнениях к нему.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В судебном заседании интересы ответчика представлял представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать и пояснил, что действительно, в кухонном гарнитуре имелись недостатки. Однако своевременно их устранить ответчик не имел возможности, поскольку истица выезжала за пределы г. Владивостока и после приезда не вышла с ответчиком на связь. 09.05.2012 г. представитель ответчика, выехав на квартиру истца, в которой установлен кухонный гарнитур, составил акт о выполнении требований претензии. Продавец предложил истице устранить недостатки кухонного гарнитура в течение 2 дней, однако покупатель отказалась предоставить Продавцу возможность осуществить работы до вынесения решении суда. Согласно Акта выполненных требований по претензии от 30.05.2012 г. истице были смонтированы шкафы, выявилась необходимость замены газовых лифтов, предоставленных заказчиком при установке, на более мягкие, поскольку они не соответствовали техническим характеристикам и весу фасадов данного изделия, что и явилось причиной выгибания полок. Кроме того, истица неправильно рассчитала неустойку, неправильно определила период просрочки, цену товара, ставку пени. Характер выявленных недостатков кухонного гарнитура не повлиял на эксплуатационные качества товара, истица пользовалась и продолжает пользоваться кухонным гарнитуром, описанные в акте недостатки не могли быть причиной нравственных и физических страданий. Более того, согласно акта о выполнении требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истица не согласилась устранить недостатки кухонного гарнитура, что свидетельствует о том, что истица злоупотребляет своим правом и готова продолжать использовать товар с имеющимися в нем недостатками до разрешения спора в суде. Также не представлены доказательства подтверждающие переживание нравственных и физических страданий истцом. Просьба истицы о взыскании суммы расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также за составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей завышены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал с истицей при поддаче заявки на устранение недостатков в компанию ФИО14 расположенную на 1 этаже в ТЦ ФИО15 Заявку (претензию) записала сотрудник компании в журнал. Истице сказали, что ей позвонят. 03.02.2012 г. он был свидетелем как мастер приходил к истице домой для осмотра дефектов кухни, пояснив, что необходимо переговорить с технологом и в дальнейшем он перезвонит. Также он присутствовал при установке кухни у истицы дома. В феврале он присутствовал при подаче истицей письменной претензии в компанию. ФИО6 при установке кухни он помнит и при устранении недостатков 03.02.2012 г.

Свидетель ФИО7 пояснила, что не помнит, принимала ли она претензию 21.01.2012 г. Претензии записываются в тетрадь, в компьютер или подаются в письменном виде. Потом направляются технологу, который связывается с клиентами и решает возникшие вопросы. Если претензия поступает в устной форме, они заносят сведения в компьютер, а для себя в тетрадь. Тетрадь за тот период не сохранилась.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в августе 2011 г. он устанавливал кухню истице, претензий при установке не возникло. В начале февраля была претензия по кухне, поскольку были выгнуты полочки. У каждого установщика имеется свой ящик, в который кладут претензии. По приходу на работу они просматривают ящик и созваниваются с клиентом. Он пришел к истице, посмотрел на кухонный гарнитур и выявил дефект. Он сказал, что вопрос по устранению недостатка будет решен с технологом, пообещал перезвонить. После переговоров с технологом он позвонил истице, которая сообщала, что принять не может для устранения недостатков, в дальнейшем она перезвонит. В течение нескольких дней он звонил истице, но телефон был не доступен, о чем он сообщил руководству и передал им претензию. Лично ему истица не звонила. Истицей была подана одна претензия в феврале. Заявки в устной форме они принимают, однако от истицы такой заявки не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2011 г. между истцом от ответчиком заключен Договор купли-продажи товара №, по которому ответчик обязался передать в собственность истца встраиваемую мебель (кухонный гарнитур), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи товара 25.06.2011 г. во исполнение условий вышеуказанного договора кухонный гарнитур ответчиком был передан истице и установлен по адресу: <адрес>. Претензий к товару и работам по его монтажу истица не имела. В свою очередь истицей была произведена оплата указанного товара в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пояснениям истицы она в январе 2012 г. в указанном кухонном гарнитуре обнаружила недостатки, о чем сообщила ответчику 21.01.2012 г. в устной форме сообщила ответчику.

Между тем, указанное обстоятельство подтверждения в судебном заседании не нашло. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Показания свидетелей не позволяют определить дату обращения истицы к ответчику с претензией.

Между тем, в материалах дела имеется письменная претензия поданная истцом ответчику 09.02.2012 г.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно 2.1.5. Договора купли-продажи товара № от 30.05.2011 г. Продавец обязан за свой счет устранить по требованию Покупателя все, возникшие по вине Продавца, недостатки, а также произвести гарантийный ремонт мебели, в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

09.05.2012 г. был составлен Акт о выполнении требований претензии от 09.02.2012 г., в котором перечислены выявленные недостатки, которые продавец обязался устранить в течение 2 дней. Покупатель согласна устранить недостатки только после решения суда.

Согласно Акту о выполнении требований претензии от 30.05.2012 г. дефекты указанные в претензии истицы устранены.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, что следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку письменная претензия получена ответчиком 09.02.2012 г., срок устранения недостатков соглашением сторон установлен в 30 дней, а недостатки были устранены 09.05.2012 г., то неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 61 день (с 10.03.2012 г. по 09.05.2012 г.)*1%).

Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика в несвоевременном исполнении своих обязанностей по устранению выявленных недостатков товара, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым согласно Расписки, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом категории дела, количества участия представителя в судебных заседаниях взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления полежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается материалами дела (л. д. 8, 12).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, т.е. Всего взыскать сумму <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская