Дело №2-436/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварцман ФИО7 к Сылко ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шварцман А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сылко Е. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения заемщиком Сылко Е.Н. своих обязательств по указанному договору займа, между ним и ответчиком был заключен договор залога недвижимости, по которому принадлежащая ответчику квартира по адресу: <адрес> является предметом залога обязательств, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем квартиры по договору залога является истец. Стороны оценили предмет залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей. Ленинским районным судом рассматривалось его исковое заявление к Сылко Е.Н. о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет ипотеки и 18.12.2009 г. вынесено Заочное решение, которым удовлетворено его требование о взыскании денежной суммы. Требование об обращении взыскания на квартиру не нашло отражение в судебном решении. В связи с чем, его представитель подал заявление принятии по делу дополнительного решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанной квартиры при её реализации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске.

Шварцман А. Н., Сылко Е. Н., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого Шварцман А.Н. передал Сылко Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Сылко Е.Н. обязалась вернуть сумму займа по истечении указанного срока и ежемесячно уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор залога недвижимости (ипотека), предметом которого является передача Сылко Е.Н. в залог Шварцман А.Н., принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Сылко Е.Н., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: обязательства по погашения основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование займом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Шварцман А.Н., связанные с реализацией прав по договору займа и настоящему договору.

Указанный договор залога недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору займа, Шварцман А.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2008 г. с Сылко Е.Н. в пользу Шварцман А.Н. была взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, неустойка, госпошлина и судебных расходы, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не разрешил заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, Шварцман А.Н. обратился в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2010 г. было оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. и п.п. 6, 7 договора залога недвижимости (ипотеки) от 11.09.2008 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, и прочие расходы.

Из положений ст. 3 ФЗ "Об ипотеке" следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 2 ст. 78 N 102-ФЗ - квартира, заложенная по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Также, согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество в виде 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с публичных торгов.

Согласно п. 4. Договора залога недвижимости (ипотека) стороны оценивают заложенное имущество в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шварцман ФИО10 к Сылко ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская