о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением



№ 2-2803/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихановой ФИО7 к Сивчик ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лиханова Т.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ФИО9 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении Сивчика А.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. Данным преступлением, ей причинен материальный и моральный ущерб, так как Сивчик А.В. совершил убийство ее супруга ФИО5 с умыслом завладения автомашины Мазда ФИО10» и вымогательств денежных средств. Сивчиком А.В. был похищен сотовый телефон ФИО5 марки «Ерриксон», стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого неправомерными действиями Сивчика А.В. ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что на момент убийства супруга ФИО5 она была беременна. После убийства супруга воспитывает дочь одна.

Просит суд взыскать с Сивчика А.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Лиханова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении требований.

Сивчик А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в связи с отбытием наказание в ФКУ <данные изъяты> <адрес>, не сообщив сведений о наличии представителя, уполномоченного на деле дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лихановой Т.В. был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, свидетельство о заключении брака серия №, после заключения брака жене присвоена фамилия Лиханова.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Приговором ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сивчик А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда присяжных заседателей Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы на 25 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельствами установленными судом и не требующими доказывания вновь является следующее: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению

Согласно разъяснении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Лиханова Т.В. была беременна и в настоящее время воспитывает дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из требований статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007), в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заслуживают свое внимание и с учетом характера физических и нравственных страданий, находит подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихановой ФИО15 к Сивчик ФИО16 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сивчик ФИО17 в пользу Лихановой ФИО18 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сивчик ФИО19 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Лушер