№ 2-3263/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобай ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работала в должности кассира – продавца магазина «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» с 13.07.2011 г. по 27.02.2012 года. Ежемесячная заработная плата составляла № рублей, которую назначила ей директор и которую она получала частями. Обещанный трудовой договор составлен не был. Свои обязанности кассира - продавца выполняла исправно, нареканий со стороны руководства не было, каких-либо объяснительных она не писала. Руководство магазина «<данные изъяты>», а именно директор магазина ФИО4, 27 февраля сообщила, что магазин закрывается. Она и другие работники магазина остались без работы и заработной платы. Заранее об это её не оповестили, а выдали трудовую книжку с отметкой, что она сама по собственному желанию уволилась. Она не писала заявления об увольнении по собственному желанию. В день увольнения с ней не произвели полный расчёт. Однако за январь месяц она получила не в полном объёме заработную плату, за февраль месяц не получила ничего. Она неоднократно обращалась к руководству (ФИО5) с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако её законные требования удовлетворены не были. Ответчик ей недоплатил в общей сложности № рублей. Данная сумма получена в результате следующего расчета: за январь месяц задолженность составила № рублей, за февраль месяц № рублей. Работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика № рублей невыплаченной заработной платы, № рублей в возмещение морального вреда. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Чернобай Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, с 03.10.2011 года по 27.02.2012 года Чернобай Н.С. работала в должности кассира – продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Истец настаивает на том, что его заработная плата составляла № рублей ежемесячно. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом в письме от 24.05.2012 г. предлагалось ответчику предоставить доказательства со стороны ответчика по данному иску, однако, данное письмо было проигнорировано ответчиком. Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным факт трудовых отношений истца с ответчиком и полагает доказанным размер заработной платы истца в размере № рублей в месяц. В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 года истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание - приказ № 23 от 29.02.2012 года). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу не выплачена заработная плата за январь 2012 года в размере № рублей, за февраль 2012 года в размере № рублей, а всего № рублей. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № рублей. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чернобай Н.С. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере № рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чернобай ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чернобай ФИО3 №, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере № рублей 12 копеек. Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Остапенко