Дело № 2-1745 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18.06.2012 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании акционеров ЗАО <данные изъяты> было принято решение о выплате дивидендов по итогам ДД.ММ.ГГГГ Часть объявленных дивидендов была выплачена Обществом акционерам ФИО10, Мовчан С.В. и ЗАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ акционерам ЗАО <данные изъяты> было направлено письмо, в котором генеральный директор Общества сообщил о том, что Общество не может выполнить свои обязательства по выплате дивидендов акционерам в установленный законодательством срок, так как выплата дивидендов в полном объеме вызовет признаки несостоятельности (банкротства) Общества. Данное письмо свидетельствует о том, что Общество фактически приостановило выплату дивидендов по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ. В ДД.ММ.ГГГГ Мовчан передал принадлежащие ему акции ЗАО <данные изъяты> Шевченко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ между Мовчан С.В. и истицей был заключен договор уступки права требования задолженности по дивидендам, на основании которого у Шевченко JI.JI. возникло право требовать от ЗАО <данные изъяты> выплаты задолженности по дивидендам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель Шевченко Л.Л. направил в ЗАО <данные изъяты> требование о выплате дивидендов. До настоящего времени ответ от ЗАО <данные изъяты> не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по объявленным решением общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, но невыплаченным в полном объеме до настоящего времени дивидендам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Клименко А.А. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по дивидендам в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что было объявлено о выплате дивидендов, но ответчик перестал их выплачивать, ссылаясь на финансовые затруднения. Когда данные обстоятельства были устранены, дивиденды также не были выплачены, а акционеры не были уведомлены. Ответчик в одностороннем порядке отменил выплату дивидендов, тем самым нарушив права истца. Полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил последний срок выплаты дивидендов. Одновременно Мовчан фактически сам себе сообщил, что ЗАО <данные изъяты> не может выплатить дивиденды, так как это приведет к банкротству этого предприятия. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО18 направил акционерам письмо №, в котором признал наличие задолженности по дивидендам и пообещал их выплату. Данное письмо получено Мовчаном С.В. ДД.ММ.ГГГГ следовательно с ДД.ММ.ГГГГначал течь срок исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования о взыскании процентов являются по своей сути дополнительными, то есть одновременно новыми и по предмету, и по основанию.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мовчан С.В., и его представитель поддержали заявленные требования истца, полагали, что они заявлены законно и подлежат полному удовлетворению, так как имеются вступившие в законную силу решения Арбитражных судов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся материалы по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании акционеров ЗАО <данные изъяты> было принято решение о выплате дивидендов по итогам ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10, Мовчан С.В. и ЗАО <данные изъяты> часть дивидендов была выплачена, данный факт был подтвержден и не оспорен сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ акционерам ЗАО <данные изъяты> было направлено письмо, в котором генеральный директор Общества Мовчан С.В. сообщил о том, что Общество не может выполнить свои обязательства по выплате дивидендов акционерам в установленный законодательством срок, так как выплата дивидендов в полном объеме вызовет признаки несостоятельности (банкротства) Общества.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

ДД.ММ.ГГГГ акционер ЗАО <данные изъяты> Мовчан С.В. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате задолженности по объявленным в ДД.ММ.ГГГГ, но невыплаченным дивидендам, размер торой составил <данные изъяты> рубля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ЗАО <данные изъяты> признало наличие задолженности по дивидендам и пообещал их выплату акционерам, данное письмо подписана генеральным директором ФИО18

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда МИФНС <данные изъяты>, Мовчан С.В. подарил Шевченко Л.Л., принадлежащие ему по праву собственности <данные изъяты> (<данные изъяты>) обыкновенных именных акций ЗАО <данные изъяты>, государственный номер №. Стоимость указанных акций составляет <данные изъяты> рублей. Шевченко Л.Л. указанные акции принимает.

Согласно выписки из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Л.Л. владеет <данные изъяты> шт. именных акций ЗАО <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт., гос. Регистрационный № выпуска №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с исх. № представителем Мовчан С.В. в адрес ЗАО <данные изъяты> было направлено письмо с требованием о выплате задолженности по объявленным в ДД.ММ.ГГГГ дивидендам либо представлении предложений о порядке и сроках погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Мовчан С.В. и истицей был заключен договор уступки права требования задолженности по дивидендам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Шевченко Л.Л. направил в ЗАО <данные изъяты> требование о выплате дивидендов.

Статьей 2 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» № 409-ФЗ от 28.12.2010 г.) установлен трехлетний срок истребования дивидендов.

Суд приходит к выводу, что Мовчан СВ. имел право обратиться с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных ему дивидендов в трехлетний срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 статьи 4 вышеназванного закона, который урегулировал вопрос со сроками требования дивидендов, для лиц, пропустивших срок
истребования дивидендов, был предусмотрен специальный срок для взыскания - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства обращения в данный срок Мовчан С.В. или Шевченко Л.Л. в суд за взысканием.

Доводы представителя истца о том, что обращению в суд препятствовало то финансовое состояние ЗАО <данные изъяты>, то оспоренное им решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку в статье 202 Гражданского Кодекса РФ эти обстоятельства не упомянуты в качестве основания для приостановления срока исковой давности.

Согласно отчету об изменении капитала 3АО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (приложение к аудиторскому заключение по финансовой (бухгалтерской отчетности) ЗАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ) формальный признак финансовой несостоятельности уже не существовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается как доказательство признание долга ответчиком, вызывающее перерыв течения срока исковой давности, так как не содержит в себе никакого обещания выплаты кредиторской задолженности.

Письмо РО <данные изъяты> не может служить доказательством какого-либо экономического состояния 3АО <данные изъяты>, поскольку фактические обстоятельства устанавливаются только судебными органами.

Довод о том, что 3АО <данные изъяты> скрывало от своего акционера какую-

либо информацию о своем экономическом положении, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Постановлением № Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вопрос пропуска срока исковой давности выплаты дивидендов Шевченко не являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде по делу №, так как требования о выплате дивидендом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченных дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко ФИО9 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук