Дело № 2- 4135/12 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., представителя истца Вайтукевич Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком его погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 32,87 % годовых. Согласно графика погашения кредита общая сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>53 руб. Платежи от ответчика поступали несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 76228,06 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>,06 рублей, из которых: <данные изъяты>,20руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, <данные изъяты>. комиссия за ведение ссудного счета, госпошлину <данные изъяты>84 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила требования удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком его погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 32,87 % годовых. Согласно графика погашения кредита, общая сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из лицевого счета последний взнос задолженность по основному долгу отсутствует, однако проценты ответчиком выплачивались не в полном объеме и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,20 руб. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты задолженности по процентам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 4 п.1 Типовых условий потребительского кредитования, являющихся неотъемлимой частью заявления на получение кредита, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную выплату процентов должник обязуется уплачивать неустойку 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, суд признает верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты>,20 рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А50-17244/2008, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, кроме того, взимание комиссии противоречит Гражданскому Кодексу РФ. Данная комиссия является скрытой формой процента за пользование кредитом. Одновременно с этим, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей или д<адрес> и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке», в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, следовательно ведение ссудного счет - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. С учетом изложенных положений, оставшаяся сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не подлежит взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2366,28руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал задолженность по процентам 42209руб.20коп., задолженность по неустойке <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. В остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: ФИО4 Резолютивная часть решения суда Дело № <данные изъяты> 4135/12 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» Дальневосточный филиал задолженность по процентам 42209руб.20коп., задолженность по неустойке 30000 руб., государственную пошлину в размере 2366 руб. 28 коп. В остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: ФИО4