№ 2- 2506/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести работы по приведению проезжей части дороги, в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 (устранить выявленную яму глубиной 12,5 см., длиной - 100 см., шириной 25 см. и оборудовать крышкой люк смотрового колодца) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав о том, что дорожное полотно вдоль проезжей части по <адрес> в районе <адрес> покрыто наледью и затвердевшим снежным покрытием. Дорожное полотно на обозначенном участке имеет ямы, выбоины, в связи с чем существенно сужена проезжая часть, затруднено передвижение автотранспортных средств. На администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Указанный участок дороги не соответствует требованиям ФИО3 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.

Просит суд обязать администрацию <адрес> принять меры по удалению снежно- ледяных образований и гололеда с дорожного полотна вдоль проезжей части в районе <адрес> в <адрес>; произвести работы по приведению проезжей части дороги, в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем представитель прокуратуры <адрес> уточнил заявленные требования просил обязать администрацию <адрес> произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования прокурор просит суд обязать администрацию <адрес> произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 (устранить выявленную яму глубиной 12,5 см., длиной - 100 см., шириной 25 см. и оборудовать крышкой люк смотрового колодца) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным, настаивая на удовлетворении.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв, согласно которого, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования участков улично –дорожной сети является недопустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает нарушение требований ГОСТ 50597-93 на участке дороги в районе <адрес> акта не следует, что выбоины, просадки превышают предельно допустимые размеры, установленные п.31.1., 3.1.2 ГОСТ 50597-93; не указано какие измерительные приборы или средства фиксации были использованы. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, находит заявленные обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений ч. 2 ст. 12 вышеназванного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3.1.1 ФИО3 50597-93 « автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ФИО3 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине – 5 см.

Как следует из акта обследования участков улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке дороги <адрес> отсутствует крышка смотрового люка, дорожное полотно имеет ямы, выбоины на отвечающие ФИО3 50597-93, на дорожном покрытии наледь, отсутствуют дорожные знаки 1.23 « Дети»; 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход»; 5.2.0 « Искусственная неровность».

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес администрации <адрес> было вынесено предписание 25/№.180512 о выполнении мероприятий по организации восстановления крышек люков смотровых колодцев в соответствии с требованием п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 50597-93г. по <адрес>; до момента проведения работ данные места незамедлительно оградить и обозначить соответствующими знаками в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес администрации <адрес> было вынесено предписание 25/№.180512 о выполнении мероприятий по организации восстановления покрытия проезжей части дороги, а именно: устранить просадок, выбоины и ямы не соответствующие требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 50597-93г. по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По информации Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организации МУПВ «Дороги Владивостока» направлено предписание о необходимости выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу: <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение аварийно-восстановительных работ дорог на территории Владивостокского городского округа в 2012 году». В настоящее время работы начаты.

Работы по восстановлению крышки люка смотрового колодца сети ливневой канализации, расположенного в районе <адрес> проведены МУПВ «Дороги Владивостока» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение аварийно-восстановительных работ дорог на территории Владивостокского городского округа в 2012 году».

Оценивая совокупность доказательств, представленных в деле, суд считает установленным факт, что участок дороги в районе <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям ФИО3 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц.

Суд признает допустимым доказательством по данному делу, акт обследования участков улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> относительно выводов о наличии повреждений проезжей части дороги в районе <адрес> (наличие ямы глубиной 12,5 см., длиной - 100 см., шириной 25 см. и отсутствие крышки люка смотрового колодца), подтвержденного фотоматериалами.

Таким образом, неисполнение администрацией <адрес> возложенной на нее обязанности по содержанию дорог местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести работы по приведению проезжей части дороги, в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 (устранить выявленную яму глубиной 12,5 см., длиной - 100 см., шириной 25 см. и оборудовать крышкой люк смотрового колодца) - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе <адрес> в соответствие с требованиями ФИО3 50597-93 (устранить выявленную яму глубиной 12,5 см., длиной - 100 см., шириной 25 см. и оборудовать крышкой люк смотрового колодца) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер