№2-3210/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащенко ФИО1 к Кащенко ФИО13 о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 1999 г. он проживает в <адрес> в общежитие и состоял в списках нуждающихся на получение жилья. 17.11.2000 г. между ним и Кащенко (ФИО3) Н.В. заключен брак. 30.05.2005 г. ответчик приобрела квартиру <адрес> за № руб., полученные от продажи за № руб. в этот же день, 30.05.2005 г. квартиры <адрес> принадлежащей её матери ФИО5 и её брату ФИО4 11.03.2005 г. с него было взято обязательство о согласии на приобретение этой квартиры, об отсутствии в будущем каких - либо претензий в отношении неё в связи с тем, что ему известен источник денег на приобретаемую квартиру. 15.03.2010 г. решением жилищной комиссии войсковой части № ему распределена квартира по адресу: <адрес>. Однако, ответом начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 23.06.2011 г. отменно решение жилищной комиссии войсковой части № о распределении ему жилья и решениями судов этот отказ признан законным по причине приобретения его супругой квартиры <адрес>.

Просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель по доверенности – Киселев В.П., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кащенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы

дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования Кащенко В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в доме, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие) зарегистрированы и проживают: с 24.12.1999 г. - Кащенко В.В., с 18.03.2005 г. сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 21.06.2005 г. дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 4).

Согласно ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2005 г. ФИО9 и ФИО10 (мать и брат Кащенко Н.В.) продали однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. По договору купли – продажи от 30.05.2005 г., ответчик приобрела на деньги, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью № рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истец состоял в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья.

15 марта 2011 г. жилищной комиссией войсковой части № была распределена 2-комнатная квартира № общей площадью № кв.м в новом жилом доме по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека (без учёта жены, обеспеченной жилой площадью).

Письмом № 2-07/1091/ от 23.06.2011 г. начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> истец был уведомлен, что документы на распределенное ему жилое помещение по адресу: <адрес> возвращаются без согласования в связи с наличием у его супруги в собственности жилого помещения, общей площадью № кв.м.

Доводы представителя истца о том, что решением <данные изъяты> военного суда от 08.09.2011 г. (и последующими постановлениями судебных инстанций) Кащенко В.В. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> об отзыве распределенного жилого помещения для перераспределения, содержащееся в письме заявителю от 23.06.2011 г. № 2-07/1091/ и признании его необоснованным, не имеют юридического значения для разрешения данного спора и не являются основанием для вселения истца в спорное жилое помещение.

Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 31 ЖК РФ, как на возникновение права на приобретённое его супругой жильё, не может быть принята судом ко вниманию, потому что истцом суду не представлено доказательств того, что он проживает в спорной квартире и ведёт с ответчиком совместное хозяйство.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов (акта проверки жилищных условий от 29.12.2010 г., выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № 2/10 от 15.03.2010 г.) усматривается, что истец проживает с детьми в общежитии, а его супруга - в спорной квартире со своей матерью и братом.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.(ст.36 ЖК РФ)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца о том, что 11.03.2005 г. стороны пришли к соглашению о согласии истца на приобретение ответчиком квартиры <адрес> и об отсутствии с его стороны каких – либо требований в отношении квартиры, так как будет приобретена за деньги, полученные от реализации квартиры <адрес>, принадлежащей матери и брату супруги.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что законные основания занимать квартиру <адрес> без согласия собственника жилого помещения у Кащенко В.В. отсутствуют.

Право пользования спорным жилым помещением у истца не возникло, поскольку он не вселялся в неё и приобретена данная квартира не на совместно нажитые деньги. Оснований для вселения Кащенко В.В. в спорное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кащенко ФИО11 к Кащенко ФИО12 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2012 года.

Судья А.В.Остапенко