Дело № 2-1957/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н., с участием защитника – адвоката Васеневой Е.С., при секретаре Мочаловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова ФИО8 к Криницыну ФИО9 о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Рагимовым ФИО11 и Криницыным ФИО10 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день Криницын Р.А. получил <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует запись в договоре займа. Срок возврата займа, согласно договору, был определен ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. В случае неуплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор займа и факт получения денежных средств удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края. В обусловленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства ответчиком возвращены. На момент обращения с иском обязательства ответчиком также не исполнены. Всего по договору займа ответчик должен возвратить истцу <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Согласно адресной справке УФМС России по ПК, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>. Согласно сведениям УФМС России по <адрес>, Криницын ФИО12 зарегистрированным не значиться. В соответствии со ст.119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи…, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег … Материалами дела установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, согласно которому Криницын Р.А. взял заем у Рагимова Р.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО6 В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, до настоящего времени обязательство ответчика по договору займа не выполнено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1000000 рублей. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2 договора в случае неуплаты в срок, указанный в договоре, установлена по соглашению сторон пеня в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма процентов, подлежащих уплате за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> рублей (сумма пени за день просрочки) х <данные изъяты> дня (период просрочки исполнения обязательства). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рагимова ФИО13 к Криницыну ФИО14 о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Криницына ФИО16 в пользу Рагимова ФИО15 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков