Дело №2-306/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 27 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковская

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, к ООО «ФИО17»), ОАО «ФИО18», ООО «ФИО19», ФИО20, ФИО21, третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО22», о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, согласно которому 06.03.2008г. между ними (Дольщик) и ООО «ФИО17») заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1., 1.3. договора, дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> с целью получения дольщиком по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры строительной площадью 130, 42 кв. м на отметке +18,000 в осях 22-27;ф-к, строительный номер <данные изъяты>. Указанная квартира должна быть передана нам по завершении строительства жилого дома. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2008г года. В соответствии с п. 3.2.1. договора, Исполнитель осуществляет ведение общих дел по договору в интересах участников без доверенности и как ведущий общие дела участвует в финансировании строительства жилого дома. В течение 45 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Исполнитель обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.3. договора, и все необходимые документы для оформления права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края. Согласно п. 2.1. договора, стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>) рублей, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по финансированию объекта истцы выполнили в полном объеме. До настоящего времени жилой дом по <адрес> в эксплуатацию не сдан, ведутся ли строительные работы на данном объекте, нам не известно. Сведения о многочисленных спорах с участием ОАО «ФИО18», ООО «ФИО17», ООО «ФИО19», связанные с установлением права собственности на доли в помещениях, расположенных в спорном жилом доме, дают основания полагать, действиями ответчиков нарушаются их права как дольщиков по договору № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования (т.1 л.д. 111-114), согласно которым они просили признать недействительным договор № ДК <данные изъяты> от 15.09.2011года на долевое строительство спорной квартиры между ФИО20 и ООО «ФИО19», а также соглашение об отступном общего типа ( с условием о погашении обязательств должника с момента передачи имущества) от 15.09.2011года между ООО «ФИО19» и ФИО20 и признать право собственности на долю в спорном имуществе в равных долях за каждым, т.е. в размере 36/10000 за ФИО15 и в размере 36/10000 за ФИО16

В судебном заседании истцы ФИО16 ФИО15 их представители полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов ФИО35 дополнительно пояснила, что они постоянно общались с руководством ООО «ФИО17» и ООО «ФИО19». ООО «ФИО19» предложили истцам внести дополнительные денежные средства на достройку дома, на что, истцы были согласны. Однако, потом истцам устно сообщили, что они опоздали, причину не объяснили; согласие на передачу их квартиры другим лицам, у истцов не спрашивали.

Представитель ООО «ФИО17» в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ОАО «ФИО18» пояснила, что требования истцов в части признания права собственности на объект незавершенного строительства являются правомерными, дольщиками были вложены денежные средства в спорный объект, который фактически был достроен ООО «ФИО18» на момент регистрации права собственности ООО «ФИО19».

Представитель ООО «ФИО19» с иском не согласился, согласно его пояснениям, общество, как собственник, вправе было распоряжаться принадлежащим ему имуществом, квартиры передавались лицам, представившим справки от ООО «ФИО17» о произведенных выплатах по договорам долевого участия строительстве. Кроме того, им пришлось своими силами достраивать дом, в связи с чем, ООО «ФИО19» привлекались дополнительные средства вновь привлеченных дольщиков. Полагал, что истцами избран неверный способ защиты, поскольку у добросовестного приобретателя вещь может быть истребована в порядке ст. 302 ГК РФ. Договорных отношений между ООО «ФИО19» и истцами не было.

ФИО20 пояснила, что ею были внесены денежные средства по договору долевого участи в строительстве определенной квартиры в доме по <адрес> В 2010 году в ООО «ФИО17» начались проблемы, директор сказал ей, что заключенный между ними договор не имеет силы, она по нему ничего не получит, ей надо идти к собственнику дома ООО «ФИО19» и заключать договор. В ООО «ФИО19» ей предложили внести дополнительные средства на достройку дома и предоставили другую квартиру, не ту, что была оговорена с ООО «ФИО17», причину не объяснили, сказали, берите эту, или ничего не получите, в связи с чем она и согласилась, хотя эта квартира устраивала ее меньше.

ФИО21 пояснил, что после оформления права собственности супруги на спорную квартиру он начал ремонт, который уже обошелся примерно в <данные изъяты> рублей, но приостановил его, в связи с судебным спором. Квартиру по акту им не передавали, но фактически предоставили в распоряжение.

Представитель ответчиков ФИО20 представил письменные пояснения с дополнениями, согласно которым право собственности ООО «ФИО19» на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке. ОАО «ФИО18» являлся Подрядчиком и неправомерно передал право привлекать денежные средства сторонних лиц ООО «ФИО17». При этом, объём метража, предусмотренный для дольщиков, привлеченных ООО «ФИО17», был им предоставлен, после чего ООО «ФИО19» исполнило обязательства по договору строительного подряда № <данные изъяты>, путем проведения зачета с ООО «ФИО17», который был определён Подрядчиком согласно приложения к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, которому следовало передать квартиры за работы, выполненные подрядчиком. Остальные квартиры ООО «ФИО19» были отчуждены физическим и юридическим лицам, которые вносили денежные средства на достройку объекта. Процент готовности дома составляет около 43%. ФИО20 является добросовестным приобретателем. Оснований для признания сделок между ФИО20 и ООО «ФИО19» истцами не представлено. Указанные договора заключены в соответствии с законом, так как породили правовые последствия, которые стороны имели в виду при их заключении. ООО «ФИО19» переданы деньги, ответчик осуществляет владение долей в виде квартиры, осуществляет ремонт - т.е. отсутствуют основания мнимости. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что заключением оспариваемых сделок затронуты его законные права и интересы либо ему причинены убытки, поскольку истцы не являются и никогда не являлись собственниками незавершенного объекта недвижимости или доли в нем. Договорных отношений с ООО «ФИО19» у истцов не было. Полагал, что договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО17» обладает признаками договора простого товарищества, в связи с чем, подлежат применению соответствующие нормы закона, регулирующие данный вид договора, и истцы вправе потребовать от ОАО «ФИО18» и ООО «ФИО17» возмещения убытков в денежной форме. Требования истцов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что соответствует квартире, не могут быть удовлетворены, учитывая положения ст.219 ГК РФ. ООО «ФИО19» и ОАО «ФИО18» основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ. Следовательно, до наступления обстоятельств, с которыми связано право истца на получение помещений, утверждение о нарушении указанного права не находит подтверждения представленными стороной доказательствами. Кроме того, спорное имущество находится под арестом на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока сводное исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ООО «ФИО18» в пользу физических лиц, юридических лиц и государства суммы задолженности в размере 21 036 314 рублей, и данное решение ООО «ФИО17» не оспорено.

Представитель ответчиков ФИО76 с иском не согласился, согласно его пояснениям, спорная доля в объекте незавершенного строительства истцам не передавалась, истцом избран неверный способ защиты, учитывая добросовестность приобретателя ФИО20 Договорных отношений между истцами и ООО «ФИО181» не было.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Приморскому краю, ООО «ФИО22», - в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО79 в суде пояснил, что квартиры гражданам ООО «ФИО19» передавало при наличии справок от ООО «ФИО17» о произведенных оплатах по договорам долевого участия в строительстве дома. Почему ФИО20 не предоставили квартиру, за которую она внесла оплату в ООО «ФИО17», он пояснить не может; полагает, что оплаченная ответчицей квартира была занята к тому времени. Строительство дома не было завершено, для получения денежных средств на эти цели были привлечены дольщики.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 09.06.2003 г. между ООО «ФИО19» (Заказчик) и ОАО «ФИО18» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №<данные изъяты>, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии жилой дом <адрес>. Подрядчиком строительство производится своими силами за счет собственных средств с использованием своих материалов, техники и оборудования. По окончании строительства дома и сдачи его государственной комиссии согласно п.3.3 Договора Подрядчик обязан передать дом Заказчику по акту приема-передачи, а Инженерные сооружения передать на баланс эксплуатирующим организациям. Согласно п.3.1.4 Договора строительного подряда Заказчик обязан по выполнению работ Подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность. Согласно п.4.1, 4.2 Договора строительного подряда Подрядчик обязан закончить строительство, сдав дом Государственной Комиссии в срок, не превышающий нормативный, определенный рабочим проектом строительства дома.

Согласно п. 5 Договора строительного подряда стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком путем предоставления в собственность Подрядчика квартир в построенном доме, отмеченных в Дополнении №1 к настоящему договору. Передача всей документации, необходимой для оформления перечисленных в п. 5.3 настоящего договора квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительством дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Из Дополнения №1 от 09.06.2003года к договору строительного подряда №<данные изъяты> следует, что при выполнении обязательств Подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном «доме» (всего 103 квартиры), в том числе спорная 3-комнатная квартира общей проектной площадью 130,42 кв.м, на отметке +18,000, в осях 22-27 ф-к.

Правоотношения ООО «ФИО19» и ОАО «ФИО18» основаны на договоре строительного подряда ( ст. 740, 746 ГК РФ), в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом Дополнением №2 от 14.07.2003года Договор строительного подряда №<данные изъяты> от 09.06.2003 г. между ООО «ФИО19» и ОАО «ФИО18» от 14.07.2003 г. был дополнен вышеуказанный пунктом 3.4.1, согласно которому Подрядчик (ОАО «ФИО18» имеет право привлекать в строительство денежные средства третьих лиц путем реализации квартир, которые ему будут принадлежать в качестве расчета по настоящему договору, с момента подписания настоящего дополнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ФИО19» не возражало против передачи прав на указанные квартиры иным лицам со всеми вытекающими последствиями.

Также в пункте 5.3 вышеуказанного договора указано, что передача всей документации, необходимой для оформления квартир в собственность Подрядчика, производится Заказчиком по указанию Подрядчика, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента регистрации завершенного строительства дома Заказчиком в ПКРЦ и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору. Момент подписания выше оговоренного акта приема-передачи с ООО «ФИО17» будет считаться окончательным расчетом Заказчика с Подрядчиком по настоящему договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФИО19» было уведомлено о сложившихся отношениях между ОАО «ФИО18» и ООО « ФИО17», и они не были оспорены сторонами.

В целях привлечения денежных средств для строительства дома 10.06.2003 г. между ОАО «ФИО18» и ООО «ФИО17» был заключен Договор об инвестировании и участии в строительстве №<данные изъяты>, предметом которого является совместное участие Сторон в строительстве жилого дома <адрес> по указанному договору Инвестор поручает, а Застройщик обязуется обеспечить возведение объекта собственными и/или привлеченными силами за счет Инвестора, который обязан произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных денежных средств (п.2.3, п. 3.2.1 Договора об инвестировании).

Согласно п. 3.3.3 Договора Инвестор вправе с целью финансирования строительства объекта и привлечения сторонних инвесторов заключать договоры с физическими и юридическими лицами по реализации жилых и иных площадей в строящемся объекте (договоры по переуступке права на получение в собственность жилых и иных площадей).

Стороны договора согласились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность Инвестора жилых помещений, расположенных в строящемся доме (п. 5.4.) при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. В указанное Приложение №1 к договору об инвестировании и участии в строительстве №<данные изъяты> от 10.06.2003 г., в качестве передаваемой Застройщиком Инвестору квартиры включена и спорная квартира.

Дополнительным соглашением от 18.07.2003 г., к договору об инвестировании и участии в строительстве установлено (п.п. 3.3.2, 3.3.5), что ООО «ФИО17» (Инвестор) с целью финансирования строительства объекта и привлечения денежных средств третьих лиц (соинвесторов) вправе заключать договора долевого участия с физическими и юридическими лицами, в отношении квартир и помещений, указанных в Приложении №1 к договору инвестирования №<данные изъяты> от 10.06.03 г., не превышающий 80% от общего объема объекта с момента полписания настоящего дополнительного соглашения.

В связи с этим, 06.03.2008г. между истцами и ООО «ФИО17 заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1., 1.3. договора, дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> с целью получения дольщиком по окончании строительства жилого дома трехкомнатной квартиры <данные изъяты> Указанная квартира должна быть передана нам по завершении строительства жилого дома. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2008г года. В течение 45 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Исполнитель обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.3. договора, и все необходимые документы для оформления права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края. Пунктами 2.1, 2.2 договора определен размер и порядок оплаты, которая внесена была в полном объеме истцами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, а также справкой об оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, при невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает не руководствоваться только названием договора, а выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашений, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возникшие между участниками строительства жилого дома по <адрес> отношения были урегулированы последовательно договорами строительного подряда, инвестирования, долевого участия в строительстве. Истцы не вступали в правоотношения непосредственно с Заказчиком ООО «ФИО19» по строительству своей квартиры.

Договор строительного подряда между ООО «ФИО19» (Заказчик) и ОАО «ФИО18» (Подрядчик) урегулирован положениями ст. 702,740 ГК РФ, в силу которой Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отличительная особенность возникших между ООО «ФИО17» и ОАО «ФИО18» отношений заключается в том, что Инвестор вступил в правоотношения по строительству объекта непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Однако установлено, что целью инвестиций было строительство жилого дома, заказанного ООО «ФИО19».

Доводы ответчиков, что договор, что заключенный истцами с ООО «ФИО17» содержит признаки договора простого товарищества, несостоятельны, учитывая положения ст. 1041 ГК РФ, согласно которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе". Согласно ст. 3 указанного Закона по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Договор об инвестиционной деятельности в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается.

При этом, согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из положений статьи 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ни договор инвестирования, заключенный между инвестором и Застройщиком с согласия Заказчика, ни действующее законодательство, не содержат запрет на привлечение заказчиком денежных средств на строительство объекта, в том числе по договорам участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирного дома являлось получение квартиры для проживания и взнос был предназначен для финансирования строительства определенной договором квартиры.

В связи с этим доводы представителя ООО «ФИО19» об отсутствии у истца права обращаться с требованиями к ООО «ФИО19», как лицу, не являющемуся стороной по договору с ни с истцами, ни с ООО «ФИО17», а также различную природу договоров заключенных ООО «ФИО19» с ООО «ФИО18», и последующих договоров, заключенных сторонами по делу, несостоятельны.

Во исполнение условий договора строительного подряда, Дополнения №3 от 14.07.2003года к договору строительного подряда, ОАО «ФИО18» принял меры к изысканию средств на строительство спорного объекта, о чем был извещен Заказчик.

Таким образом, ОАО «ФИО18» при заключении договора инвестирования с ООО «ФИО17» действовал в пределах прав предоставленных ему ООО «ФИО19».

ООО «ФИО17» в рамках своих полномочий по договору инвестирования заключило с ФИО16. и ФИО15. договор о долевом участии в строительстве спорного объекта.

При этом 02.07.2008года было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО19» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Договор строительного подряда между ООО «ФИО19» и ОАО «ФИО18» был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ФИО19» 18.04.2011 года.

ООО «ФИО19» и ФИО20 15.09.2011года заключили Договор №<данные изъяты> на долевое строительство, предметом которого является соглашение сторон о долевом участии в строительстве 3-комнатной квартиры: <адрес> т.е. спорной квартиры. (л.д.125 -127 т.1). Заказчик обязался выполнить в срок до 31.12.2012 года строительство дома в соответствии с проектом, а квартиры - с определенным уровнем отделки.

Из п.п. 2.1, 2.2, 4.1 указанного Договора следует, что вкладом ООО «ФИО19» (Застройщика) является выполнение строительства квартиры, оговоренной в договоре, а вкладом ФИО20 (Дольщика) являются денежные средства в сумме 6 847 050 рублей, которые вносятся в следующем порядке: путем уступки права требования обусловленной договором квартиры с ООО «ФИО17» на ООО «ФИО19» и проведения взаимозачета на сумму в <данные изъяты> рублей, а также путем оплаты в кассу ООО «ФИО19» суммы <данные изъяты> рублей до 10 октября 2011года. Указанная сумма внесена ФИО20 частями 16.09.2011года, 18.10.2011г., 29.10.2011года, что подтверждается квитанциями ( т.1 л.д. 128).

Из заключенного Договора следует, что действия ОАО «ФИО17» по привлечению денежных средств физических лиц для строительства дома по <адрес> ООО «ФИО19» не оспаривались; внесенные в ООО «ФИО17» денежные средства были признаны надлежащей формой оплаты доли в объекте, в связи с чем, в качестве оплаты на указанную сумму было принято право требования к ООО «ФИО17» в части доли, соответствующей квартире, определенной договором № <данные изъяты> от 05.06.2008года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> между ООО «ФИО17» и ФИО20 (квартира на отметке +27,000 в осях 22-27 ф-к, строительная площадь 130,42 кв. м, строительный № <данные изъяты>).

ООО «ФИО140» был поставлен в известность о проведении зачета в счет расчетов с ОАО «ФИО18» квартир по договору строительного подряда №<данные изъяты> от 09.06.2003года, из которого следует, что ФИО20 передается квартира площадью 130,42 кв. метра. Согласно сообщению, подпись на указанном документе свидетельствует о принятии указанных условий. Однако, отсутствие полных сведений о доле в объекте незавершенного строительства, передаваемой ФИО20 помимо метража, не позволяют достоверно установить квартиру, в отношении которой было достигнуто соглашение о зачете между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО19», и, следовательно, данный документ не является достаточным доказательством правомерности передачи ФИО20 спорной квартиры.

Суду представлена справка №<данные изъяты> от 02.08.2011 года за подписью ФИО147 согласно которой ООО «ФИО17» разрешает ФИО20 уступку права требования квартиры определенной договором № <данные изъяты> от 05.06.2008года между ООО «ФИО17» и ФИО20 долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> между ООО «ФИО17» и ФИО20 (квартира на отметке +27,000 в осях 22-27 ф-к, строительная площадь 130,42 кв. м, строительный № <данные изъяты>). Однако, данная справка также не содержит сведений о передаваемой ФИО20 квартире по договору с ООО «ФИО19».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Однако, расторгнув 18.04.2011года договор строительного подряда с ООО «ФИО18» ООО «ФИО19» не приняло надлежащих и достаточных мер для осуществления окончательного расчета с контрагентом, установлению объема выполненных работ Подрядчиком, объема привлеченных денежных средств и их источников, наличии прав третьих лиц, возникших в ходе исполнения договора строительного подряда ООО «ФИО18» в соответствии с условиями договора и достигнутых дополнительных соглашений, что и повлекло возникновение настоящего спора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцами сделки между ООО «ФИО19» и ФИО20 носили мнимый характер.

Согласно ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 4) договор участия в долевом строительстве определен как договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из представленного договора №<данные изъяты> на долевое строительство между ФИО20 и ООО «ФИО19», он был заключен 15.09.2011года. По договору ФИО20 был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в сумме значительно ниже стоимости оговоренной в договоре квартиры. Оплата была внесена частично 15.09.2011 года.

И в это же день между ФИО20 и ООО «ФИО19» заключено Соглашение № <данные изъяты> об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), по которому ООО «ФИО19» передало ФИО20 долю в праве в размере 72/10000, что соответствует спорной квартире, чем прекратил все свои обязательства перед ФИО20

Согласно Выписке из ЕГРП ( т.1 л.д.186-224), Свидетельства о государственной регистрации права ( т.1 л.д.124) за ФИО20 было зарегистрировано право собственности на долю в праве в размере 72/10000 в объекте незавершенного строительства (жилой дом) <адрес> основанием для регистрации послужило Соглашение об отступном общего типа ( с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 15.09.2011года №<данные изъяты>, за №<данные изъяты> от 13.10.2011г.

Однако, как следует из пояснений ответчиков ФИО20 и ФИО21 и не оспаривалось представителем ООО «ФИО19», квартира была предоставлена в распоряжение ФИО20. после регистрации права собственности. При этом, согласно материалам дела оставшаяся часть суммы <данные изъяты> рублей была внесена ФИО20 18.10.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что к моменту заключения оспариваемых сделок в распоряжении ответчиков находилась спорная доля в объекте в том виде, в каком она была определена к передаче истцам по договору между ФИО16 и ФИО15 с ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> а именно полы железобетонные перекрытия, цементная стяжка, стены в кирпиче, штукатурка с установкой вентиляционных решеток по проекту, потолок железобетонные перекрытия, входные двери металлические, электрика с подводкой в помещение, сантехника выпуски без установки сантехники, системы водоснабжения трубы оцинкованные, канализация трубы чугунные, система отопления по проекту (под ключ), трубы оцинкованные, радиаторы чугунные, окна и балконные двери пластиковые без подоконников и двери балконные. Данное обстоятельство подтверждается и договором между ФИО20 и ООО «ФИО19» от 15.09.2011года №<данные изъяты> на долевое строительство, согласно которому на дату его подписания договора металлические входные двери в спорном жилом помещении уже были установлены; окна и балконные двери выполнены по проекту, межкомнатные перегородки удалены под перепланировку. Доказательств, что на создание указанной доли в объекте были затрачены денежные средства ФИО20 суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении 15.09.2011 года ООО «ФИО181» и ФИО20 Договора на долевое строительство и Соглашения от об отступном общего типа, стороны не преследовали цель наступления соответствующих последствий, в частности возведение спорной доли в объекте, соответствующей определенной квартире за счет средств ФИО20 Об этом свидетельствует и кратковременность периода между заключением указанных соглашений, в период которого, исполнить свои обязанности ООО «ФИО19» по возведению объекта не имел реальной возможности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО «ФИО19» и ФИО20 имели цель создать у лиц, не участвующих в сделках, ложное представление об их намерениях, что свидетельствует о мнимости указанных сделок в силу ст. 170 ГК РФ, и соответственно их ничтожности.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Главе 14 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом, данная норма не исключает необходимости соблюдения требований ч.1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, приобретение права собственности на новую вещь возможно, при условии создания такого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов.

Приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ФИО20 приобрел долю в праве у ООО «ФИО19», право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, ФИО20 знала об имеющемся споре между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО19» относительно объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> Об этом свидетельствует и письмо ФИО20 от 15.09.2011 года в адрес ФИО79 согласно которой она не исключала наличия прав третьих лиц на спорное имущество.

Доказательств, что договор между ООО «ФИО17» и ФИО20 от 05.06.2008 года №<данные изъяты> был расторгнут, суду не представлено.

Доказательств, что ФИО20 была лишена возможности обратиться с требованиями к ООО «ФИО17» исполнить надлежащим образом обязанности по договору, а также предоставить сведения о лицах, права которых буду затронуты заключаемым ею договором с ООО «ФИО19», как и доказательств отказа ООО «ФИО17» в исполнении своих обязательств и в предоставлении таких сведений, суду не представлено. ФИО20 не были предприняты все меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, чтобы ее действия по защите своих прав не повлекли нарушения прав иных участников долевого строительства.

Таким образом, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд пришел к выводу, что ФИО20 является недобросовестным приобретателем.

Доводы представителя ООО «ФИО19», что доказательств направления ООО «ФИО17» полученных от истцов денежных средств Застройщику, как и доказательств того, что часть объекта недвижимого имущества, на которую претендует истец, не была создана, учитывая, что объект строительства не завершен, несостоятельны. Как следует из представленных материалов, в частности писем ООО «ФИО19» от 15.06.2010года ( т.2 л.д.8-10), от 14.03.2011года (т.1 л.д.234-236), уже к 2009 году объект был «близок к завершению, не считая чистовой отделки» и оборудования квартир повышенной комфортности.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Основанием для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 указанного Закона является несоответствие действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Поскольку основанием для регистрации права ФИО20 на спорную долю в объекте незавершенного строительства послужили документы, полученные в нарушение действующего законодательства, - запись о регистрации права ФИО20 на 72/10000 в объекте незавершенного строительства(жилой дом) <адрес> основанием для регистрации послужило Соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 15.09.2011года №<данные изъяты>. за № от 13.10.2011г. соответственно недействительна.

Согласно ст. 219 ГК РФ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, одним из оснований которой является судебное решение. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны других участников гражданских правоотношений, в результате последовательных и целенаправленных действий которых он принял на себя обязательство внести денежные средства на строительство спорной доли в объекте недвижимого имущества, и на получение которой он рассчитывал. В соответствии со ст. ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права на долю в спорном объекте, соответствующую определенной договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> спорной квартире, в том числе и к ООО «ФИО19», правомерны и подлежат удовлеторению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 и ФИО16 к ООО «ФИО140 ОАО «ФИО18», ООО «ФИО19», ФИО20, ФИО21, третьи лица – Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «ФИО22», о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать недействительным Договор №<данные изъяты> от 15.09.2011 г. между ООО «ФИО19» и ФИО20 на долевое строительство в части квартиры проектной площадью 130,42 кв. метра на отметке +18,000м в осях 22-27; ф-к, строительный номер <данные изъяты>, что соответствует доле 72/10000 в жилом доме по адресу <адрес>; соглашение №<данные изъяты> об отступном общего типа с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества от 15.09.2011года между ООО «ФИО19» и ФИО20

Прекратить право собственности ФИО20 на долю в размере 72/10000 в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированное за №<данные изъяты> от 13.10.2011года на основании соглашение №<данные изъяты> об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества от 15.09.2011года, заключенному между ООО «ФИО19» и ФИО20

Признать за ФИО15 право собственности на долю 36/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме площадь инв. №<данные изъяты>, лит.А, адрес объекта: <адрес>, что соответствует 1/2 доле в праве на трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв. метра на отметке +18,000 в осях 22-27;ф-к, строительный номер <данные изъяты>

Признать за ФИО16 право собственности на долю 36/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме площадь инв. №:401:002:000270330, лит.А, адрес объекта: <адрес>, что соответствует 1/2 доле в праве на трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв. метра на отметке +18,000 в осях 22-27;ф-к, строительный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская