№ 2-907/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на обязательную долю в наследстве, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>; нежилого помещения - гаражного бокса № в ГСК №, расположенного в районе здания по пр-ту Красного Знамени, 137, лит. Ж, назначение: нежилое, этаж - 1; земельного участка, площадью 1 000,00 кв.м, местоположение: <адрес>, урочище «Прохладное», с/о «300 лет Российскому Флоту», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства, кадастровый номер 25:10:011601:447; денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе Приморского отделения Сберегательного банка РФ № по счетам: №, №; денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе Приморского отделения Сберегательного банка РФ № по счету №; денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе Приморского отделения Сберегательного банка РФ № по счетам №, №; денежной компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её отец составил завещание, согласно которому наследницей имущества ФИО3 является она, его дочь. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: <адрес>1 на 5/6 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по Океанскому пр-ту, 85 в <адрес>; <адрес>3 на 5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №; <адрес>3 на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1 000,00 кв.м, местоположение: <адрес>, урочище «Прохладное», с/о «300 лет Российскому Флоту», участок №; <адрес>1 на 5/6 долей в денежных вкладах, находящихся в дополнительных офисах Приморского отделения Сберегательного банка РФ №№; 8635/0111; 8635/0176. Нотариус ей сообщил, что из оставшейся 1/6 доли в завещанном имуществе было удовлетворено право её сестры, ФИО2, на обязательную долю в наследстве. Ей известно, что ФИО2 с момента открытия наследства и по настоящее время работает, имеет постоянный источник заработка, имеет на праве собственности квартиру. В установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, около 5 лет назад выехала из спорной квартиры, фактически в квартире на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев после смерти отца не проживала, ключей от квартиры не имела, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, следовательно, в установленный срок наследство не приняла. Просила отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными выданные ранее нотариусом Владивостокского нотариального округа Будаевой B.C. в пользу ФИО2 свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности – ФИО9, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что нотариусом неверно исчислена обязательная доля, причитающаяся ответчику, что доля должна составлять 1/18, а не 1/ 6 обязательной доли в наследуемой квартире. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Просил в удовлетворении требований отказать. Третье лицо - нотариус Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака – ФИО1 (свидетельство о заключении брака серии 1-ВС № Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака – ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии 1-ВС № б/ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 - являются наследниками умершего. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 12952, удостоверенного нотариусом Владивостокского городского округа <адрес>, все имущество, движимое и недвижимое, ФИО3 завещал ФИО11 В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно п.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Как следует из выписки из формы № Регистрационно – учётного отдела, сектор № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – отец, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – брат, ФИО1 – собственник, ФИО13 – сын. Как следует из заявлений по книге учета наследственных дел №№, 231 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми №№, 1167 наследником по завещанию является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. Наследственное имущество по завещанию состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>; земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Прохладное», с/о «300 лет Российскому флоту», участок №; гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в ГСК; денежных средств во Владивостокском ДО Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (ЗАО); денежных вкладов в филиал АК СБ РФ (ОАО) Приморском Отделении № со всеми причитающимися процентами. Наследником первой очереди по закону, имеющим право на обязательную долю наследства, является нетрудоспособная дочь – ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>; наследником по закону (для расчета обязательной доли) являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являются тремя наследниками по закону и при отсутствии завещания наследовали бы наследственное имущество в равных долях, то есть по 1/3 доли. ФИО2 должна получить 1/2 от 1/3 доли, то есть 1/6 доли. На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Доводы представителя истца о том, что ответчик не обращалась к нотариусу в установленный законом срок за получением наследства противоречат материалам наследственного дела № г. к имуществу ФИО3 Согласно заявлению, имеющемуся в наследственном деле. ФИО2 обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок. Доводы представителя истца о том, что ответчик с момента открытия наследства и по настоящее время работает, имеет постоянный источник заработка, в связи с чем ей необходимо отказать в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, не могут быть приняты судом ко вниманию, потому что истцом суду не предоставлено допустимых доказательств каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика даёт основание к лишению её обязательной доли в наследстве. ФИО2 пенсионер, инвалид, проживает с тяжелобольным 77-летним мужем, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Сама ответчик нуждается в постоянном приёме лекарственных препаратов (по жизненным показаниям), что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Ответчик вынуждена продолжать трудовую деятельность в связи с недостаточностью пенсии для проживания и приобретения лекарств. Доводы представителя истца о том, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире и имеет на праве собственности жилое помещение, не могут быть приняты судом ко вниманию, потому что неосуществление ответчиком пользования спорным имуществом при жизни наследодателя и после его смерти. Само по себе не является безусловным основанием для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве. Доказательств невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым истец пользовалась, а ответчик не пользовалась, представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 об отказе ФИО2 в присуждении обязательной доли в наследстве, признании недействительными выданных ранее в пользу ответчика свидетельств о праве на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на обязательную долю в наследстве – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,